РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

помощника прокурора Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к департаменту управления имуществом г.о. Самара о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 овыселении из жилого помещения, общей площадью 50,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. 

В обоснование администрации г.о. Самара от 

<

дата> № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, литера А, А1, А2, признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>. 

В целях переселения ответчиков департаментом предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. Ответчики согласие на переезд не выразили. 

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением о выселении из жилого помещения, общей площадью 50,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, или иного равноценного с данным жилым помещением (трехкомнатной квартиры), расположенного в границах указанного населенного пункта, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что семье ФИО9 департаментом управления имуществом г.о. Самара было предложено изолированное благоустроенное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, общей площадью 83,46 кв.м., что подтверждается смотровым уведомлением от 

<

дата>. 

На переселение в предложенное жилое помещение ФИО6 согласились, выразив согласие в смотровом уведомлении. 

В исковом заявлении департамент управления имуществом г.о. Самара заявил требование о переселение в двухкомнатную квартиру, с чем ФИО9 не согласны, поскольку предлагаемое жилое помещение не равнозначно изымаемому, поскольку равнозначность жилого помещения подразумевает предоставление жилого помещения равного и по размеру жилой площади, и по иным критериям (в том числе количеству комнат), отвечающим жилому помещению, в котором проживают жильцы, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу не могут быть ухудшены. 

ФИО9 полагают, что имеют право на получение равнозначного и равнозначного жилого помещения по количеству комнат с тем жилым помещением, в котором они проживают в настоящее время, то есть трехкомнатной квартиры, которую департамент управления имуществом г.о. Самара предлагал согласно смотровому уведомлению от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать, указав, что статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения определена по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире. Представитель пояснил, что подписание смотрового уведомления на иные предлагаемые жилые помещения, не гарантирует предоставление такого жилого помещения, поскольку окончательное решение о предоставлении жилого помещения принимается после рассмотрения полного пакета документов. Квартира по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, по площади превышает квартиру ФИО9 более чем на 30кв.м., в связи с чем было принято решение о предоставлении им другого жилого помещения. Квартира по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, предоставлена другой семье.

Представитель ФИО9 – ФИО4 в судебном заселении просил в иске департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что предоставление семье ФИО9 двухкомнатной квартиры нарушает их жилищные права, предлагаемое жилое помещение не отвечает критериям равнозначности. Представитель указывал, что у департамента управления имуществом г.о. Самара, в нарушение административного регламента предоставлении муниципальной услуги, отсутствует документ об отказе в предоставлении семье ФИО9 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. Представитель полагает, что подписание смотрового уведомления фактически является подписанием предварительного договора о предоставлении жилого помещения. Согласно картографии жилых помещений, семье ФИО9 должны предоставить жилое помещение, состоящее из 3 комнат. 

ФИО10 в судебном заседании позицию своего представитель поддержали, указав, что согласны на переселение в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, однако им нужна трехкомнатная квартира, поскольку них взрослый сын, который планирует создать семью, ему нужна отдельная комната. На предлагаемый для переселения район ФИО10 согласны. На вопросы суда пояснили, что занимаемое ими в настоящее время жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. 

<

адрес>ю 5,2 кв.м. занимает ФИО3, комнату площадью 15,0 кв.м. занимают ФИО7 Комната площадью 12,7 кв.м. используется как гостиная и обеденная зона, из нее имеется выход в помещение площадью 5,1кв.м., имеющее вход с улицу, используемое как коридор и кухня. В данном помещении расположена электрическая плита. 

<

адрес>ю 1,4 кв.м., 1,3 кв.м., 0,6 кв.м. используются как подсобные. Водоснабжения, водоотведения и санузла в квартире нет, туалет уличный. Водные процедуры ФИО9 принимают в общественной бане или у знакомых. В квартиру также имеется вход из подъезда. Перепланировку ФИО9 не производили. Предлагаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, ФИО10, не осматривали, с планировкой ознакомились только в сети Интернет, на переселение не согласны, поскольку квартира состоит из двух комнат. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется его расписка, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении дела, не заявил. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание неявился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования департамента управления имуществом г.о. Самара подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положением статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними жилищными условиями. 

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 

<

дата> № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 41 км., 

<

адрес>, литера А, А1, А22, признан аварийным и подлежащим сносу, Департаменту управления имуществом г.о. Самара указано о необходимости предоставить до 

<

дата> другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма (л.д.54-55). 

Согласно справке № от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, в жилом неприватизированном помещении, общей площадью 50,20 кв.м зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.57).

Из акта от 

<

дата>, следует, что 

<

дата> ФИО9 в связи переселением из аварийного дома распределено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. На предлагаемое жилое помещение выписано смотровое уведомление. 

<

дата> в ходе телефонного разговора ФИО2 выразил отказ от получения смотрового уведомления и от переселения в приобретаемое жилое помещение (л.д.52).

Смотровое уведомление от 

<

дата> нанимателем не подписывалось, квартира не осматривалась (л.д.51).

Судом установлено и не оспаривалось представителем департамента управления имуществом г.о. Самара, что 

<

дата> ФИО9 было подписано смотровое уведомление на предлагаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес> (л.д.129). 

В ходе судебного разбирательства представителем департамента управления имуществом г.о. Самара представлено соглашение, заключенное между департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФИО8 об изъятии у названных лиц жилого помещения и предоставлении им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО8 зарегистрировано 

<

дата>. 

Таким образом, указанная квартира выбыла их жилищного фонда, предоставляемого гражданам для переселения, и не может быть предоставлена ФИО9

Доводы представителя ФИО9 о том, что после подписания смотрового уведомления на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, указанное жилое помещение было закреплено за ответчиками по первоначальному иску и не могло быть представлено другим лицам, суд отклоняет. 

Согласно п.3.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», утвержденного Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от 

<

дата> №, при письменном согласии заявителя заключить договор социального найма предлагаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда проект решения о предоставлении муниципальной услуги проходит процедуру согласования в структурных подразделениях Департамента.

Таким образом, подписание смотрового уведомления является одной из стадий процедуры получения муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма». После подписания смотрового уведомления, предоставленные заявителем документы проходят процедуру правовой экспертизы и согласования, по результатам которой принимается решение о предоставлении жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель департамента управления имуществом г.о. Самара указывал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, значительно превышала по площади изымаемое у ФИО9 жилое помещение, в связи с чем было принято решение предложить к переселению другое жилое помещение. 

В соответствии с муниципальным контрактом № К-124 от 

<

дата>, заключенным между поставщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал В. Д.» и заказчиком департаментом управления имуществом г.о. Самара, застройщик взял на себя обязательства на условиях, установленных контрактом, поставщик обязуется передать заказчику вмуниципальную собственность г.о. Самара жилые помещения (квартиры) всоответствии с условиями настоящего контракта, требованиями кфункциональным характеристикам (потребительским свойствам), количественным и качественным характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить жилые помещения (квартиры) в соответствии с условиями Контракта. 

Установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, площадью 61,9 кв.м, принадлежит муниципальному образованию г.о. Самары на основании муниципального контракта № К-124.

Таким образом, установлено, что ответчикам предоставляется изолированное жилое помещение взамен непригодного для проживания (аварийного) помещения, при этом соблюдены нормы предоставления жилого помещения, в том числе площадь. 

Отказываясь от предложенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>, ФИО9 ссылаются на его неравнозначность по числе комнат, указывая, что таким образом, ухудшаются их жилищные условия и нарушаются права.

Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиками жилое помещение является изолированной квартирой общей площадью 50,20 кв.м, взамен им предоставляется жилое помещение большей площади – 61,9 кв.м, в связи с чем доводы об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади. Также необходимо учитывать, что положения части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление того же количества комнат только для лиц, проживающих в коммунальной квартире, ответчики же занимали изолированное благоустроенное жилое помещение, в связи с чем указанное требование к ним не применимо.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исключения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, из перечня многоквартирных домов, признанных аварийных (непригодных для проживания), несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, наличие каких-либо недостатков, ухудшение жилищных условий предлагаемым жилым помещением ответчиками не представлено и судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что возражений по инфраструктуре и территориальной расположенности предлагаемого к переселению жилого помещения от ответчиков не поступало, в ходе рассмотрения дела ФИО10 указывали, что согласны на переселение в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. Единственным доводом о несогласии на переселение является количество комнат в предложенной квартире, который судом отклонен по изложенным выше мотивам. 

Исходя из приведенных материальных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков из аварийного жилищного фонда спредоставлением благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>. 

Предоставляемое жилое помещение находится в черте г.о. Самара, общая площадь предлагаемого жилого помещения превышает ранее занимаемую, помещение является пригодным для проживания, благоустроено, отвечает санитарным нормам и требованиям, в связи с чем положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они подлежат снятию срегистрационного учета по указанному адресу. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает, поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлены критерии равнозначности жилого помещения предоставляемого взамен признанного непригодным для проживания - общая площадь жилого помещения в виде квартиры - независимо от количества комнат. Требований к количеству комнат в предоставляемом жилом помещении нормами действующего законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, общей площадью 50,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 61,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куйбышевский внутригородской район, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, Красноглинский внутригородской район, 

<

адрес>, 41 км, 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева