Дело № 2-1384/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 ноября 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. От ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, согласно которого Сбербанк России, выдал международную карту Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

сумма 1>. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем был производилось увеличение лимита по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняется, банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Требование не исполнено.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия изымается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте; экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 

<

сумма 5>, из них: 

- просроченный основной долг – 

<

сумма 2>,

- просроченные проценты – 

<

сумма 3>;

- неустойка – 

<

сумма 4>.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 

<

сумма 5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 6> Кроме того, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд. Счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась и суду пояснила, что от возмещения задолженности она не отказывается. Просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку она не работает, находится на иждивении мужа, имеет заболевания и не может выплатить всю сумму сразу.

Суд, выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на предоставление кредитной карты Visa Classic с разрешенным кредитным лимитом в размере 

<

сумма 1>. С условиями договора ФИО1 была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ФИО1, что подтверждается ее подписью. Срок кредита № месяцев, процентная ставка по кредиту № %, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга №%. Истцом была получена карта и активирована. 

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствие с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по внесению на счет карты обязательного платежа и погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 

<

сумма 5>, из них: 

<

сумма 2> просроченный основной долг, 

<

сумма 3> – просроченные проценты, 

<

сумма 4> – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, неустойка произведена истцом в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

С учетом действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, обстоятельств дела, соотношения неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера взысканной неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме 

<

сумма 6>., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

сумма 5> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 6> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун