Дело № 2-733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 сентября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В., 

при секретаре Боченковой А.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Шереметьевский квартал» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Рязани с иском к ООО «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. По условиям указанного договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию истице, как участнику долевого строительства, застройщик обязан передать по акту приема-передачи №комнатную квартиру, строительный №, на 

<

данные изъяты> этаже дома, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Планируемый срок завершения строительства дома – 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик уведомил истца о сдаче жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра истица обнаружила в квартире ряд недостатков, о чем известила застройщика претензией. Поскольку выявленные в квартире недостатки застройщиком устранены не были, истица считает, что вправе не подписывать акт передачи квартиры до устранения недостатков. Истица полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения с иском в суд) в размере 276 426 руб. Кроме того, истица указывает, что просрочкой исполнения обязательства ей был причинен моральный вред, который она оценивает 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 276 426 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шереметьевский квартал» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично по основаниям, указанным в письменных возражениях. Не оспаривая факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, указала, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, считает, что заявленные ко взысканию неустойка и компенсация морального вреда завышены, просила уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

При этом согласно п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной данным законом, применяется и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником) ФИО1 (до смены фамилии ФИО7) и ответчиком (застройщиком) ООО «Шереметьевский квартал» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.

Согласно п. 1.1 договора участник принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (жилой 

<

адрес>).

В силу п. 1.2 указанного договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника оговоренной настоящим договором суммы, ООО «Шереметьевский квартал» передает участнику по акту приема-передачи: №комнатную квартиру, строительный № на 

<

данные изъяты> этаже указанного дома, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектной площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с балконом 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора планируемый срок завершения строительства – 1-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО «Шереметьевский квартал» в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены квадратного метра: квартира – 

<

данные изъяты> руб., балкон – 

<

данные изъяты> руб. Участник осуществляет финансирование строительства указанной в п. 1.2 квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; часть суммы договора в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается участником в течение 7 дней с момента государственной регистрации договора до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО ФИО8 на основании кредитного договора, заключенного в г. Рязань № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Истица по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату своевременно и в полном объеме. 

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, указанным договором долевого участия в строительстве жилья, свидетельством о заключении брака № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором №, договором о сберегательном счете.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. 

Частью 3 той же статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Аналогичные требования предусмотрены и в п. 2.5 договора долевого участия в строительстве жилья №. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ – в той же форме, что и сам договор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства жилого дома, установленный в договоре, не изменялся. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № участником не подписано. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не завершил. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№ №).

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает бесспорно установленным нарушение ответчиком как застройщиком сроков передачи объекта недвижимости истцу.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) 9,25 % (действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому размер неустойки составил 276 426 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки в части определения периода просрочки исполнения обязательства по следующим основаниям. 

Из содержания п.3 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ, который регулирует правоотношения сторон, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 3.9 квартира передается участнику в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условие, содержащееся в п. 3.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, определяет период, в течение которого объект долевого строительства подлежит передаче участнику (в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию), и начало этого периода – наступление конкретного события (получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию). 

Следовательно, указанное в договоре условие о сроке завершения строительства дома (п. 1.3 договора) и условие о передаче объекта долевого строительства истцу в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 3.9 договора) следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом и толковать как условие о передаче квартиры истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (два месяца после завершения строительства дома, определенного соглашением сторон).

Таким образом, начало течения периода неустойки истицей указано неверно, днем, с которого подлежит начислению неустойка, является ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ФИО1 либо ее уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу о том, что ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс «Шереметьевский квартал», в котором расположена инвестируемая истицей квартира, введен в эксплуатацию; истцу предложено явится в офис застройщика для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное письмо истицей получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчику предложено устранить в 15-дневный срок со дня получения претензии следующие недостатки: перепады на поверхности черновой штукатурки в помещениях жилой комнаты, кухни, прихожей, составившие 5 мм при норме для монолитных домов 1,5 мм; проделать отверстия в стене для монтажа и канализации в кухне; устранить механический дефект подоконника (отбита его часть) в помещении кухни (либо заменить подоконник); устранить механические повреждения стен в жилой комнате и кухне в местах отверстий для проводки труб отопления; выровнять края дверных проемов в помещениях жилой комнаты и кухни.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, составить акт о наличии недостатков, выплатить компенсацию морального вреда. 

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что отказ истицы от принятия объекта долевого строительства обусловлен выявленными в квартире недостатками. 

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уклонения истцы от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, в том числе доказательств, свидетельствующих о соответствии объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, ответчиком в суд не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил в адрес истца односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по передаче объекта долевого строительства истице ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом) составит 

<

данные изъяты> дней, размер неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства составит 226 845,21 руб. (1 388 140 руб. х 9,25% /300х2х265).

Доводы представителя ответчика ФИО3, из которых следует, что истец была обязана принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период неустойки необходимо рассчитывать по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истица приступила к принятию квартиры, ее отказ в принятии квартиры обусловлен выявленными недостатками, при этом, как было указано судом выше, доказательств, свидетельствующих о соответствии объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, ответчиком в суд не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на застройщике. 

Представителем ответчика ООО «Шереметьевский квартал» ФИО3 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки и принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наступлении для истца каких-либо существенных имущественных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения срока передачи объекта долевого строительства, на основании заявления ответчика о снижении размера неустойки, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Как отмечалось выше, правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, регулируются ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. При этом, в данном законе отсутствуют нормы об ответственности в виде компенсации морального вреда. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям в указанной части подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41500 руб. (80 000 руб. (сумма неустойки) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)/50%).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В данной ситуации исходя из цены договора снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При подаче иска истец в силу Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 900 руб. (2600 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шереметьевский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ 

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.