Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы Лунтовского М.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Город» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор подряда на проведение общестроительных работ в соответствии со сметой, а также на работы по проведению разводки и монтажа отопления по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ сторонами была определена 450370 руб. Срок исполнения договора —70 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении п.2.1.4 первоначального договора, в части его исключения в связи с увеличением объемов и стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день заключен новый договор подряда на проведение кровельных и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 Подрядчик-ответчик принимал на себя обязательства по выполнению следующих работ: монолит пола с армированием; устройство кровельной системы; утепление фасадных стен; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж гипсокартона на стены. Стоимость работ определена по факту, согласно актам приемки выполненных работ. Сроки работ были определены п. 2.2.1 договора как ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 1 557 724 руб. Фактически на приобретение материалов и работы ответчиком израсходованы 543 421 руб. Фактический остаток денежных средств в сумме 1014303 руб. ответчиком не возвращен, оставшиеся работы проведены не были ни в установленный договором срок, ни позднее, поскольку ответчик уклонился от проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости выполнить условия договора или произвести возврат денежных средств. Претензия осталась без ответа.

Как полагает истица, ответчиком не исполнены обязательства перед ней по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику в установленные договором сроки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702, 730, 735, 739 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истица просила суд:

- расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Южный Город»;

- взыскать с ООО «Южный Город» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 014 303 руб.;

- взыскать с ООО «Южный Город» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере 1014 303 руб.;

- взыскать с ООО «Южный Город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «Южный Город» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 507 151, 50 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель - адвокат Лунтовский М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме согласно доводам представленных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор подряда на проведение общестроительных работ в соответствии со сметой, а также на работы по проведению разводки и монтажа отопления по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ сторонами была определена 450 370 руб. Срок исполнения договора —70 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении п.2.1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объемов и стоимости подрядных работ.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны следующие документы:

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости расходных материалов на сумму 159 008 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке выполненных работ на сумму 74 810 руб.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости расходных материалов на сумму 203 148 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке выполненных работ на сумму 114 590 руб.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости расходных материалов на сумму 13 050 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке выполненных работ на сумму 41 750 руб.;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости расходных материалов на сумму 1 375 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке выполненных работ на сумму 10 500 руб.

Таким образом, приемка результата работ происходила в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица в судебном заседании, у нее не было претензий к подрядчику по объему и качеству работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы ею были оплачены.

В материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, а именно:- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 224 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 500 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 000 руб.;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб.

Во всех указанных платежных документах, кроме приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ссылка на то, что денежные средства вносятся в счет исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств истицей в кассу ответчика, во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ либо после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в данном соглашении, с момента расторжения договора ни одна из сторон не имеет друг к другу абсолютно никаких претензий и требований.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор подряда на проведение кровельных и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: монолит пола с армированием; устройство кровельной системы; утепление фасадных стен; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж гипсокартона на стены. 

Вместе с тем стоимость работ по договору подряду от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласована.

Сроки работ были определены п. 2.2.1 договора как «30.11.2018», однако какие-либо работы по этому договору подрядчиком не осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей направлена претензия о необходимости выполнить условия договора или произвести возврат денежных средств. Претензия осталась без ответа.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленные истицей платежные документы подтверждают исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стороны в добровольном порядке заключили соглашение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения истицей денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Более того, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что стороны не согласовали существенные условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о его предмете (содержание, наименование, виды, конкретный состав и объем подлежащих выполнению работ), а также о начальном и конечном сроке выполнения работ, как следствие, такой договор является незаключенным.

То обстоятельство, что истица внесла в кассу ответчика больше денежных средств, чем было предусмотрено по условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о том, что эти денежные средства были внесены именно в счет исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящем случае истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, ей следовало обращаться с иском в порядке предусмотренном главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Город» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2020 года.