ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

№ 1-13/2021

3 марта 2021 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката Позднякова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, капитана 

ФИО2, родившегося ..., проходящего военную службу по контракту, заключенному ... года на срок 3 года, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого 3 февраля 2021 года Томским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей, приговор вступил в законную силу 16 февраля 2021 года, не отбытая часть наказания – штраф в размере 30000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь командиром роты, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, будучи прямым начальником по воинской должности и воинскому званию в отношении рядового Б. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в нарушение статей 52, 55, 57 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в один из дней в период с 1 по 12 октября 2020 года, находясь в полевой столовой на территории войсковой части 00000, обнаружил и изъял у Б. мобильный телефон «Гэлэкси А6» с расширенными мультимедийными возможностями и запрещенный к использованию на службе.

После этого в один из дней этого же периода времени Б. обратился к ФИО2 с вопросом о возможности избежать возможных негативных последствий по службе из-за нарушения вышеуказанного запрета использования мобильного телефона в виде привлечения к дисциплинарной ответственности, а также о возврате ему своего мобильного телефона, на что ФИО2, в промежуток времени с 14 до 18 часов того же периода, находясь в канцелярии казарменного помещения роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 00000, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, сообщил ему, что за вознаграждение в размере 1000 рублей вернет телефон и не будет привлекать его к дисциплинарной ответственности. При этом ФИО2 указал Б. способ передачи ему упомянутой денежной суммы – путем перечисления на банковский счет, принадлежащий С. (в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство). Б. выполнил данные указания ФИО2.

Затем, около 8 часов 30 минут 13 октября 2020 года, находясь в том же казарменном помещении, ФИО2 получил от Б. через посредника С. взятку в сумме 1000 рублей, то есть в размере, не превышающем 10000 рублей, за совершение действий и бездействия в пользу Б., выразившихся в попустительстве по службе, сокрытии от командира войсковой части 00000 сведений о совершении Б. указанного выше грубого дисциплинарного проступка и возврате телефона и не привлечение его к дисциплинарной ответственности. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ - получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, указав, что он согласен на прекращение уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию, сущность и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, свое согласие на такое прекращение он дает добровольно, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО2 также пояснил, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда направил командиру войсковой части 00000 письмо с принесенными извинениями, принес извинения перед личным составом воинской части, а также приобрел для нужд роты строительные материалы на общую сумму 1025 рублей 30 копеек. 

Защитник адвокат Поздняков ходатайство подсудимого поддержал, указав, что он свою причастность к инкриминируемому деянию не отрицает, преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения данного деяния ФИО2 не судим, причиненный преступлением вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 446.3 УПК РФ установлено право суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены соответствующие для этого основания.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статье 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Приговором Томского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 судим за преступление, совершенное в октябре 2020 года. 

Из требования информационного центра ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и сведений из ОМВД Российской Федерации по Суровикинскому району видно, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления является несудимым.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого противоправного деяния получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных стороной защиты документов: видеозаписи, содержащейся на DVD-диске, копии письма командиру войсковой части 00000, кассового чека с распиской старшины роты радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 00000 прапорщика М., ФИО2 принес извинения командиру и личному составу воинской части, за счет собственных средств принял меры по благоустройству казарменного помещения в целях улучшения бытовых условий размещения подчиненного ему личного состава.

По военной службе ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственные награды, неоднократно поощрялся военным командованием за достигнутые успехи в военной службе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, причинённый в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме.

Приходя к такому выводу, военный суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд учитывает позицию подсудимого, который согласился на освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие установленных в суде иных нереабилитирующих, а также реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2, следует прийти к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела в отношении него и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющего постоянный доход только в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 должна быть сохранена до дня вступления постановления в законную силу.

Суд находит необходимым по вступлению постановления в законную силу имеющееся по делу вещественные доказательства: выписки по контракту и банковским картам ВТБ (ПАО) и Сбербанк, реквизиты банковских карт, справки и чеки по операциям, истории операций по картам за периоды с 12.10.2020 по 14.10.2020, с 10.10.2020 по 15.10.2020, с 13.10.2020 по 14.10.2020 – хранить при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Позднякову В.А. и Полтановой Г.Ю., участвовавшим в деле на предварительном следствии и в суде в качестве защитников по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем судебного штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711603130010000140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1.20.0200.1056.000088 от ФИО2

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу имеющиеся вещественные доказательства по делу: выписки по контракту и банковским картам ВТБ (ПАО) и Сбербанк, реквизиты банковских карт, справки и чеки по операциям, истории операций по картам за периоды с 12.10.2020 по 14.10.2020, с 10.10.2020 по 15.10.2020, с 13.10.2020 по 14.10.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Позднякову В.А. в размере 7475 рублей и Полтановой Г.Ю. в размере 3900 рублей за участие, соответственно, на предварительном следствии и в суде в качестве защитников по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахтырский