Дело № 1-373/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молчанова С.А.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно безвозмездно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,91 г, помещенное в пакет из полимерного материала желтого цвета, после чего поместил вышеуказанный пакет в левый передний карман надетой на нем кутки и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь в 1000 метрах от Володарского шоссе и в 2400 метрах от участка №3 по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана надетой на нем куртки, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, белого цвета, общей массой 0,91г, упакованное в пакет из полимерного материала желтого цвета, согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,91гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе, расположенной в 

<

адрес>, под деревом, незаконно безвозмездно приобрел (нашел), достав из тайника-«закладки», то есть из места, не привлекающего к себе внимания, оставленное лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 10,77г, упакованное в пакет из полимерного материала, внутри которого находятся шесть пакетов из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством внутри, два пакета из полимерного материала, внутри каждого находится пакет из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством внутри, и один пакет из полимерного материала серого цвета с вышеуказанным наркотическим средством внутри и трубкой, после чего поместил пакет с указанным наркотическим средством в правый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 11часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, припаркованном в 100 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков белого цвета, общей массой 10,77г, согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в пакет из полимерного материала, внутри которого находятся шесть пакетов из полимерного материала, с вышеуказанным наркотическим средством внутри, два пакета из полимерного материала, внутри каждого находится пакет из полимерного материала, с вышеуказанным наркотическим средством внутри, и один пакет из полимерного материала серого цвета с вышеуказанным наркотическим средством внутри и трубкой.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,77гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий по каждому эпизоду совершенных преступлений признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что наркотическое средство по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было уже при нем, когда его остановили, не может вспомнить точно, когда его приобрел, но помнит, что примерно за 3-4 дня до задержания, через сайт 

<

данные изъяты> путем изъятия закладки, после чего поместил в карман, и хранил, чтобы употребить. 

ДД.ММ.ГГГГ его остановили в деревне 

<

адрес>, на загородной дороге, когда он с женой возвращался от друзей. Когда остановились, супруга отошла в туалет, а он остался в автомобиле. В этот момент его задержали сотрудники полиции, провели досмотр с понятыми, наркотическое средство нашли в куртке.

Он употребляет разные наркотические средства уже 8 месяцев, в основном очень психоактивные, ему тяжело лечиться от наркомании, так как привыкание сильное.

Затем ДД.ММ.ГГГГ он также нашел «закладку», сверток был большой. Сначала не понял, что это был мефедрон, но понял, что наркотики, так как знает, как это выглядит, и положил в карман брюк, умысла сразу употребить не было. Умысла на сбыт не имел.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали его сотрудники ППС, дождались других сотрудников, доставили в отдел полиции, провели досмотр в присутствии понятых. Наркотические средства изъяли из того же кармана брюк, в который он их положил. Также была пластиковая трубка.

Дети проживают с женой, с которой он не общается. С детьми помогает мать жены.

Также пояснил, что на предварительном следствии не признавал себя виновным, т. к. испугался уголовной ответственности. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> ГВА в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., им и 

<

данные изъяты> БСА по адресу: 

<

адрес>, в районе лесного массива 

<

адрес> для проверки документов была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> гос. номер № регион под управлением МНМ На пассажирском сиденье автомашины находился мужчина, ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 нервничал, было принято решение о его доставлении в 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра. Впоследствии им стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пластиковый пакет с порошкообразным веществом.

В момент остановки транспортного средства и последующего оформления документов к автомашине М-вых никто из посторонних не подходил, ФИО1 все время находился в куртке, которую не снимал (т.1 л.д.76-78);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> БСА в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса по существу аналогичными показаниям свидетеля ГВА об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением МНМ, на пассажирском сидении которой находился ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 нервничал, было принято решение о доставлении его в 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пластиковый пакет с порошкообразным веществом. В момент остановки транспортного средства и последующего оформления документов к автомашине М-вых никто из посторонних не подходил, ФИО1 все время находился в куртке, которую не снимал (т.1 л.д.79-81);

- показаниями свидетеля МКД 

<

данные изъяты>, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, по служебной необходимости он совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> ГВА и БСА находился в районе 

<

адрес>, где примерно в 23 час. 40 мин. инспектором для проверки документов была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением МНМ На пассажирском сиденье автомашины находился ФИО1, который нервничал и оглядывался по сторонам. На вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 сказал, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. Было принято решение доставить ФИО1 в 

<

данные изъяты> для проведения личного досмотра, также на месте им был проведен осмотр места происшествия с целью обнаружения на месте остановки автомобиля и в автомобиле предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территорию РФ. В ходе проведенного им осмотра таковых обнаружено не было, после чего они на служебной автомашине проехали в 

<

данные изъяты>, куда были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц для участия в личном досмотре ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

данные изъяты>, в период времени с 02 час. 50 мин. по 03 час. 20 мин., был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 сначала сказал, что запрещенных предметов и веществ при себе не имеет, но потом пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, соответствующую графу в протоколе он подписал. В ходе проведения личного досмотра с участием понятых в левом переднем кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены три пластиковых пакета желтого цвета, внутри одного пакета имелось порошкообразное вещество, также в правом переднем кармане куртки ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «Нокиа 307» в корпусе серого цвета с сим-картой сети «Билайн». Обнаруженные предметы перед упаковкой были предъявлены понятым. По факту изъятия ФИО1 сначала говорил, что не знает что это, но потом пояснил, что изъятые пакеты принадлежат ему. В протоколе понятые и ФИО1 расписались. Замечаний и заявлений по окончанию личного досмотра не поступило.

В тот же день с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу проживания последнего

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных на территории РФ, обнаружено не было.

В момент остановки транспортного средства инспектором и последующего оформления документов к автомашине М-вых никто из посторонних не подходил, ФИО1 все время находился в куртке, которую не снимал (т.1 л.д.134-136, 137-141);

- показаниями свидетеля ПОА 

<

данные изъяты>, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля МКД об обстоятельствах остановки 

<

данные изъяты> автомашины под управлением МНМ, в которой находился ФИО1, доставления ФИО1 в 

<

данные изъяты> и проведения его личного досмотра, также показавшей, что она приехала на место остановки автомобиля под управлением МНМ после того, как МКД сообщил ей об этом по телефону. От МКД ей стало известно о том, что на его вопрос, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 сказал, что имеет при себе «соль». Она к МКД на месте остановки автомобиля не подходила, ранее не знала, с МКД занимался МКД

МКД был проведен осмотр места происшествия с целью обнаружения на месте остановки автомобиля предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территорию РФ. В ходе проведенного осмотра таковых обнаружено не было.

МКД провел личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, по результатам которого, как ей стало известно, у ФИО1 в левом переднем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и затем изъяты три пластиковых пакета, внутри одного из них имелось порошкообразное вещество. Также в ходе личного досмотра из правого переднего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета со вставленной внутри сим-картой абонента «Билайн». Обнаруженные и изъятые у ФИО1 три пластиковых пакета, в одном из которых было вещество, были впоследствии направлены на исследование в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142-144, 145-149);

- показаниями свидетеля БВГ в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим знакомым КМА По просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом переднем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и затем изъяты три пластиковых пакета, внутри одного из которых имелось порошкообразное вещество. Пакет с веществом был сотрудником полиции предъявлен ему и второму понятому. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому он принадлежит, ФИО1 сначала сказал, что не знает, а потом сказал, что обнаруженные пакеты, в одном из которых порошок, принадлежат ему. Также в ходе личного досмотра из правого переднего кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета со вставленной внутри сим-картой абонента «Билайн». Составленный сотрудником полиции протокол личного досмотра был всеми прочитан, после чего подписан, замечаний и заявлений от ФИО1 по поводу проведения личного досмотра, а также по факту изъятия у ФИО1 вещества не поступило (т.1 л.д.73-75, л.д.130-133);

- показаниями свидетеля КМА, также принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля БВГ об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО1 в надетой на нем куртке были обнаружены и затем изъяты три пластиковых пакета, внутри одного из которых имелось порошкообразное вещество, и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета со вставленной внутри сим-картой абонента «Билайн». Составленный сотрудником полиции протокол личного досмотра был прочитан им, вторым понятым, ФИО1, после чего подписан, замечаний и заявлений от МЛВ по поводу проведения личного досмотра, а также по факту изъятия заявлений не поступило (т.1 л.д. 70-72, л.д.127-129);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 из левого переднего кармана надетой на нем куртки были изъяты три пластиковых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество, также из переднего правого кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим картой сети «Билайн» (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде плана-схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности размером 1х1 метров расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 (т.1 л.д.23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены бумажный конверт, в котором находятся три пластиковых пакета, один из которых содержит порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91гр., и сотовый телефон 

<

данные изъяты> № с сим-картой сети «Билайн» (т.1 л.д. 110-118, 119-120);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,91 гр., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,02гр. вещества объекта), включенное в Список №1 (раздел Наркотические средства) ««Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (т.1 л.д.45);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное вещество, массой 0,89гр. (с учетом израсходованных 0,02гр. при проведении исследования), содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. В процессе исследования израсходовано 0,02гр. вещества (т.1 л.д.56-57);

- вещественными доказательствами: порошкообразным веществом, в состав которого входит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 119);

По эпизоду совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля ЛИА, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 

<

данные изъяты> к ним поступило сообщение о том, что сотрудники 

<

данные изъяты> в ходе несения службы примерно в 11 часов 05 минут на территории промышленной зоны по 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, стоящий рядом с лесополосой, в салоне которого находился ФИО1, который вел себя подозрительно и, предположительно, находился в состоянии наркотического опьянения. Он (ЛИА) совместно с сотрудником 

<

данные изъяты> БДВ прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники 

<

данные изъяты> и неизвестный им ранее мужчина, ФИО1 С целью избежания утечки оперативно значимой информации и скопления в данном месте людей было принято решение доставить ФИО1 в 

<

данные изъяты> полиции для проведения его личного досмотра. В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> БДВ в присутствии двух незаинтересованных лиц и при его участии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем брюк полимерный пакет, внутри которого находились пять прозрачных полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. В одном из данных пакетов, помимо вещества, находилась пластиковая трубка, также внутри данного пакета находятся два полимерных зип-пакета зеленого цвета, внутри каждого находятся прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в данном пакете находился полимерный зип-пакет серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Помимо перечисленного в данном пакете находилась стеклянная трубка со следами горения. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>.

После этого им совместно с БДВ был проведен осмотр места происшествия - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В ходе осмотра в перчаточном ящике была обнаружена стеклянная трубка, а также 6 банковских карт на имя ФИО1 В момент осмотра автомобиля ФИО1 совместно с незаинтересованными лицами находились в непосредственной близости от автомобилем и следили за осмотром данного автомобиля. Все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи в протоколе осмотра.

Затем они отправились на место, где ФИО1, как он добровольно указал, нашел наркотическое средство. С его стороны и со стороны других сотрудников в момент проведения осмотра и досмотровых мероприятий никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Никаких запрещенных препаратов и других предметов в момент осмотра ФИО1 не подкладывалось, все, что было изъято, было изначально у него при себе и в салоне автомобиля. Никаких замечаний по поводу произведенного осмотра ФИО1 не высказывал, подпись в протоколе ставил собственноручно (т.2 л.д.13-16);

- показаниями свидетеля БДВ, в ходе предварительного следствия, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ЛИА об обстоятельствах выявления сотрудниками ППС на территории промышленной зоны по 

<

адрес> в автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. номер №, стоящем рядом с лесополосой, ФИО1, который вел себя подозрительно и предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, и дальнейших действий по доставлению ФИО1 в 

<

данные изъяты>, также показавшего, что в 

<

данные изъяты> в присутствии двоих незаинтересованных лиц мужского пола им был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились пять прозрачных полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. В одном из данных пакетов помимо вещества находилась пластиковая трубка, также внутри данного пакета находились два полимерных зип-пакета зеленого цвета, внутри каждого находятся прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также в данном пакете находился полимерный зип-пакет серого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Помимо перечисленного в данном пакете находилась стеклянная трубка со следами горения. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. После этого им был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 не пояснял, что изъятое вещество ему не принадлежит, с изъятым был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе личного досмотра. Замечаний не имел. 

После этого был осмотрен находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №. В ходе осмотра автомобиля, проведенного ЛИА в перчаточном ящике была обнаружена стеклянная трубка, а также 6 банковских карт «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 ФИО1 совместно с незаинтересованными лицами находились в непосредственной близости от автомобиля и следили за осмотром. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи.

После произведенного осмотра места происшествия они отправились на место, где ФИО1 показал место, где он нашел наркотическое средство. Со его стороны и со стороны других сотрудников в момент проведения осмотра и досмотровых мероприятий никакого физического и психологического воздействия не оказывалось (т.2 л.д.51-54, л.д.55-60);

- показаниями свидетеля ПАН, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут совместно с ГЕВ на маршруте патрулирования на территории промышленной зоны по 

<

адрес> они обратили внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер №., стоящий рядом с лесополосой, в салоне которого находился мужчина, ФИО1 В момент проверки документов ФИО1 вел себя не по обстановке, заметно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с этим, в целях проведения дальнейшей проверки, они доложили 

<

данные изъяты> о данном гражданине, а также попросили прислать сотрудников ОНК для проведения дальнейших мероприятий. В дальнейшем они передали ФИО1 прибывшим сотрудникам ОНК для дальнейшей проверки и в дальнейших мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК, не участвовали.

Позднее от сотрудников 

<

адрес> ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находились 9 аналогичных пакетов меньшего размера с порошкообразным веществом внутри каждого, а также стеклянная трубка. С их стороны никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было, никакие запрещенные вещества ФИО1 они не подкладывали (т.2 л.д.33-35);

- показаниями свидетеля ХИН, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств или иных запрещенных веществ. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, ФИО1 ответил, что при нем имеются пакеты с веществом. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри данного пакета находился еще один пакет в котором лежали 9 пакетиков с каким-то веществом внутри каждого. Также в данном пакете находилась какая-то стеклянная трубка. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. Никаких замечаний и возражений по поводу изъятого ФИО1 не высказывал, со всем был согласен. Никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудника полиции в момент проведения личного досмотра ни на кого из участвующих лиц оказано не было (т.2 л.д.67-70);

- показаниями свидетеля ГНН, также принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля ГНН об обстоятельствах и результатах личного досмотра подсудимого, в ходе которого в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри данного пакета находился еще один пакет в котором лежали 9 пакетиков с каким-то веществом внутри каждого. Также показавшего, что сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. Никаких замечаний и возражений по поводу изъятого ФИО1 не высказывал, со всем был согласен. Никакого физического и психологического воздействия со стороны сотрудника полиции в момент проведения личного досмотра ни на кого из участвующих лиц оказано не было (т.2 л.д.61-64);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в правом кармане брюк, надетых на ФИО1, обнаружен пакет из полимерного материала, внутри которого находись пять прозрачных зип-пакетов из полимерного материала, с веществом внутри, два зип-пакета из полимерного материала зеленого цвета, внутри каждого находился прозрачный зип-пакет из полимерного материала, с веществом внутри, и один зип-пакет из полимерного материала серого цвета с веществом внутри, помимо перечисленного, в данном кармане находилась стеклянная трубка со следами горения. В левом кармане надетых на ФИО1 брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д.208-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. №, припаркованный 

<

адрес> и участок местности, расположенный в лесополосе 

<

адрес>), где ФИО1. указал место, где он нашел наркотическое средство. В ходе осмотра автомобиля в перчаточном ящике была обнаружена стеклянная трубка, а также 6 банковских карт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1 (т.1 л.д.220-225);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон «IPHONE 4» (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия стеклянная трубка, банковская карта банка 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта «

<

данные изъяты> № (т. 2 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с веществом в виде порошка и комков белого цвета, пакетами со стеклянными трубками и зип-пакетами. В ходе осмотра конверт не вскрывался (т.2 л.д.101-103);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты №№1, 2) массами: объект №1-1,33г; объект №2- 2,05г, содержится наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.228);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное вещество в виде порошка и комков белого цвета (объект №1-1,33г, объект №2-2,05г, объект №3-1,67г, объект №4-2,35г, объект №5-1,01г, объект №6-0,30г, объект №7-0,13г, объект №8-1,06г, объект №9-0,87г), общей массой 10,77г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.4-7);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологической среде ФИО1 обнаружен мефедрон (т.2 л.д.97-100).

- вещественными доказательствами по уголовному делу, в качестве которых признаны: вещество, в виде порошка и комков белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) находящееся в 9 пакетиках из полимерного материала, в одном из которых находится стеклянная трубка, стеклянной трубкой и упаковочным материалом; стеклянная трубка, банковская карта банка 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты>» №, на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты> №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> model №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 119-120, т. 2 л.д. 76-77, 84-85, 105-106).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Также не имеется у суда оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания подсудимого в судебном заседании, полностью признавшим свою вину по данному эпизоду, подтверждаются показаниями, данными свидетелями, в т.ч. на очных ставках, а именно: сотрудников ДПС ГВА и БСА остановивших автомобиль, в котором находился ФИО1, который сильно нервничал и ими было принято решение о доставлении его в УМВД для личного досмотра; свидетелями КМА, БВГ, принимавших участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре подсудимого, подтвердивших факт обнаружения и изъятия из кармана куртки пакета с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> ПОА, МКД о том, что на месте остановки автомобиля ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство и об обстоятельствах проведенного личного досмотра ФИО1, в ходе которого было изъято порошкообразное вещество, а также другими доказательствами приведенными выше.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данному эпизоду кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами в их совокупности, в т.ч. показаниями свидетелей: сотрудника ППСП ПАН об обстоятельствах обнаружения в автомобиле подсудимого, предположительно находящегося в состоянии наркотического опьянения; сотрудников полиции ЛИА и БДВ, проводивших личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъяты пакеты с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей, присутствующих в качестве незаинтересованных лиц, ГНН и ХИН, подтвердивших факт изъятия у ФИО1 пакетов с порошкообразным веществом, а также письменными материалами дела.

Таким образом обстоятельства совершения подсудимым преступлений полностью подтверждены в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными выше, в т.ч. экспертными заключениями о составе и размере изъятых у подсудимого наркотических средств по каждому эпизоду обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока и тяжкое преступление в период испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в период деяния, в совершении которого он подозревается в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых имеет инвалидность. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, сохранение условного осуждения суд считает невозможным и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и частично присоединяет не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединяет не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенных подсудимым преступлений, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество, в состав которого входит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним смесь ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция №)– хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» возвращенные ФИО1 – оставить у ФИО1

- вещество, в виде порошка и комков белого цвета содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон); 2 стеклянные трубки; упаковочный материал, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция №)– хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

- стеклянную трубку, хранящуюся в камере хранения 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, на имя ФИО1, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – вернуть ФИО1

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> model №, хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция №) – вернуть ФИО1

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», хранящуюся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция №) –унмчтожить; 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина