Дело № 1-227/2025

УИД № 66RS0012-01-2025-001866-22

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя Дубровиной М.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Царева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, не судимого.

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий с 2015 года по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области № от 27.02.2010 года, вступившего в законную силу 19.05.2010 года, подлежащего в части взыскания алиментов в соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына С.Н., (дата) года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.02.2010 года до совершеннолетия С.Н. с учетом решения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.10.2020 года № вступившего в законную силу 27.11.2020 года в пользу законного представителя - 

<

*****>, осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство № (перерегистрация на №, на №-ИП, на №-ИП), возбужденное 03.03.2010 года, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области, от 13.11.2024 года, вступившего в законную силу 25.11.2024 года, административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое ФИО1 отбыл в полном объеме 20.04.2025 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в ГКУ «Каменск-Уральский Центр занятости» в качестве безработного не встал, какой- либо материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. То есть при отсутствии уважительных причин умышленно, неоднократно в нарушение решения суда ФИО1 в период с 25 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына С.Н., (дата) года рождения, в пользу законного представителя - 

<

*****>, тем самым уклонился от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 01 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка за ноябрь, декабрь 2024 года и январь, февраль 2025 года, что является уголовно-наказуемым деянием с 01 февраля 2025 года по 14 мая 2025 года. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 за период неуплаты с 25 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года составляет 71184 рубля 75 копеек. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка за период с 03 марта 2010 года по 14 мая 2025 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 1 847 911 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства возражений не высказали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетнего.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью. По месту жительства в быту подсудимый характеризуется с положительной стороны, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб и заявлений от граждан на него в отдел полиции не поступало. Подсудимый не судим на момент совершения преступления. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Все приведенные выше удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

*****> при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 – сына С.Н., (дата) г.р., суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка, кроме того, подсудимый лишен в отношении этого ребенка родительских прав. 

Подсудимым до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д.49-50). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил уже установленный сотрудниками ГУ ФССП факт уклонения им от уплаты алиментов. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, ФИО1 пояснений не давал. Причастность ФИО1 к преступлению уже была очевидна для сотрудников ОСП на момент написания объяснения. Написание ФИО1 указанного объяснения свидетельствует о признании вины в инкриминируемом деянии, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условно. 

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 96, 72, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: А.В. Москалева