КОПИЯ

Решение

 изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года

66RS0033-01-2024-002473-79

Дело № 2-1158/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) ФИО4, действуя на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления 

<

ФИО>1 заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

***> и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по банковской карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика 

<

ФИО>1 Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в адрес которых были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего момента требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет наследственного имущества 

<

ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 

<

дата обезличена> 

<

***> за период с 31.07.2023 по 21.08.2024 года в размере 66 187 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 АлексА.на. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не направляли.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из заявления-анкеты на получение кредитной карты следует, что 25.01.2022 года 

<

ФИО>1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 34).

В тот же день между ПАО Сбербанк и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор 

<

***>, индивидуальными условиями которого предусмотрена выдачи карты с возобновляемым лимитом в сумме 165 000 руб., процентная ставка 21,7 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств (л.д. 35-37). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и оформления индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. 

В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,7% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий).

Согласно заявлению на получение карты «MasterCard» от 25.01.2022 года, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка 

<

ФИО>1 согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует электронная подпись на бланке заявления-анкеты на получение кредитной карты.

25.01.2022 года 

<

ФИО>1 была активирована кредитная карта (л.д. 19,20). С этого момента у неё появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом ПАО Сбербанк с лимитом, не превышающим 165 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2022 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 30-32), кредитными средствами заемщик воспользовалась, производила операции по карте. Последний платеж в счет погашения задолженности по карте был произведен 29.06.2023 года, более платежей не поступало, дата выхода на просрочку 31.07.2023 года, количество дней непрерывной просрочки 387.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 31.07.2023 по 21.08.2024 года (включительно) в размере 66 187 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 57 764 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 8 423 руб. 33 копейки. 

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с него задолженности. При этом, размер задолженности и период её образования, стороной ответчика не оспорены. 

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что 

<

ФИО>1 умерла 

<

дата обезличена> (запись акта о смерти - л.д. 72). 

Истцом 

<

дата обезличена> в адрес предполагаемых наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 

<

дата обезличена> (л.д. 26-29).

Указанные требования оставлены без удовлетворения. 

Из наследственного дела № (л.д. 83-96), открытого нотариусом города Краснотурьинска ФИО6, и сведений ОЗАГС (л.д. 72-81) следует, что наследниками первой очереди после смерти 

<

ФИО>1 являются её супруг - ФИО3 (л.д. 73), а также дети - ФИО5 (

<

ФИО>14) А. АлексА.на (л.д. 74), 

<

ФИО>4 (л.д. 75), 

<

ФИО>5 (л.д. 76), ФИО1 (л.д. 77), ФИО2 (л.д. 78), 

<

ФИО>8. 

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились дочь - ФИО5 и супруг – ФИО3 Другие наследники первой очереди, а именно, 

<

ФИО>4 ФИО1, ФИО2, 

<

ФИО>8 написали отказ от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования после смерти матери. 

Доказательств фактического принятия иными наследниками наследства после смерти 

<

ФИО>1 суду не предоставлено. 

Согласно материалам наследственного дела, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>55; ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № АО «БАЗ», участок №; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего по наследству к ФИО5 и ФИО3 имущества составляет: 1 268 679,28 руб./2 = 634 339,64 руб. (кадастровая стоимость ? доли квартиры), 40 520,48 руб./2 = 20 260,24 руб. (кадастровая стоимость ? доли земельного участка), 175 461,65 руб./2 = 87 730,83 руб. (кадастровая стоимость ? доли здания), остаток денежных средств на счетах на дату смерти - 27 729,45 руб., итого 770 060 руб. 16 коп.

При этом, в наследственном деле также имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 25.01.2022 года на сумму 64 296,45 руб., с которой наследник ФИО5 была ознакомлена нотариусом. 

Поскольку задолженность наследодателя 

<

ФИО>1 перед истцом ПАО «Сбербанк России» менее стоимости наследственного имущества, принятого наследниками ФИО5 и ФИО3, иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным, поскольку ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества согласно приведенным выше положениям закона.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что указанные наследники в права наследования после смерти 

<

ФИО>1 не вступали, написав отказ от причитающейся им доли наследства по всем основаниям наследования. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца к ФИО5 и ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, №, ФИО5 АлексА.ны, 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>1, образовавшуюся за период с 31.07.2023 года по 21.08.2024 года в размере 66 187 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 70 187 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать. 

Ответчики вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.