Дело № 2-761/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что Ответчик обратился к Истцу с просьбой получения кредита и передачи ему денежных средств в качестве займа, то есть Ответчик получил в долг от Истца денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ОАО «СКБ-банк» и заключил с банком Кредитный договор № по условиям которого, ОАО «СКБ-банк» предоставляет Истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно Кредитному договору, срок погашения кредита сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была составлена, собственноручно подписана, и передана Истцу Расписка в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от Истца по условиям которой, Ответчик обязывался «ежемесячно погашать в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Истцом и Филиалом «Ижевский» ОАО «СКБ-Банк», до полного погашения вышеуказанного договора, согласно представленного графика». В связи с нарушением обязательств согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истец вынужден был обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца в адрес должника было направлено претензионное письмо с требованием добровольного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. представитель Истца обратился в судебный участок № Устиновского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности отказано на основании отсутствия бесспорного признания должником получения денежных средств по расписке. На момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перед истцом обязательства свои не выполнил в полном объеме, то есть ответчик перед Истцом имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответ от Ответчик по претензионному письму от ДД.ММ.ГГГГ не получен, то есть письмо оставлено без внимания/без удовлетворения, следовательно Ответчик своими действиями проигнорировал законные требования Истца о добровольном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3 представил письменное заявление об уточнении исковых требований, и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о наличии в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска заявленных к нему требованиям был поставлен в известность путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту его регистрации. 

Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время регистрации не имеет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным. С учетом указанных обстоятельств к участию в судебном разбирательстве в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 судом привлечена адвокат Гусельникова Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО2 назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Гусельникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного (аннутетного) платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые обязался вернуть посредством ежемесячного погашения в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ – Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО3 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с требованием погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно приходных кассовых ордеров Ответчиком в счет погашения задолженности суммы основного долга и процентов по кредиту № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесены суммы

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., из них в счет погашения суммы основного долга банком зачтена общая сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

До настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составлена, собственноручно подписана расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые обязался возвратить посредством ежемесячного погашения в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ – Банк». 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

Факт получения от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не оспорен. Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на условиях возвратности.

В силу ст.810 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу сумму займа, путем внесения ежемесячных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ – Банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Ответчик, уклонившись от возврата суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «СКБ – Банк», получил неосновательное обогащение.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет арифметически верный, в счет погашения основного долга ответчиком была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным. Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 05.06.2019г. 

Судья С.А. Нуртдинова