Мировой судья: Мельникова С.В. (номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 г. г. Октябрьск Самарской области 

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Моисеева Л.М.,

рассмотрев материал № по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО2 от 26.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области ФИО2 (далее - мировой судья) от 26.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 рублей. 

В обоснование указанных выше требований указал следующее. Постановление мирового судьи считает необоснованным, потому что, выполняя обгон, ориентировался в незнакомом месте по горизонтальной разметке 1.6 ПДД, которая оказалась короче, вследствие этого он не успел уехать левыми колесами своего автомобиля. 

При вынесении решения просит учесть, что водитель - это его профессия, поэтому с лишением прав он лишится основного заработка для семьи. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать - инвалид I группы, супруга стоит на бирже труда, семья имеет кредитные обязательства перед банком. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки суду не сообщил, позицию не изложили.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене или изменению указанного выше постановления. 

Согласно ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.2 ст.30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует изматериалов дела об административном правонарушении, 09.04.2023 в 19 ч 20 мин на 31 км трассы 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное административное правонарушение совершено им повторно в течение года. 

Ранее вступившим в законную силу 27.05.2022 постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.04.2022, вынесенным 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызарнское» 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.7). 

Согласно данных ФБД Адмпрактика штраф по указанному выше постановлению был уплачен ФИО1 29.04.2022 в размере 2500 рублей (идентификатор платежа № (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию, к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от 09.04.2023, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он не успел закончить маневр обгона (л.д.1); 

схемой административного правонарушения от 09.04.2023, составленной инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д.2 оборот); 

дислокацией дорожных знаков и разметок на участке дороги 31 км +590 м - 31 км + 670м (л.д.3); 

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР об остановке автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершившего обгон движущегося транспортного средства с пересечением разметки 1.1. (л.д.2);

CD-диском (л.д.6); 

копией постановления № по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 (л.д.7);

копией карточки ФБД Адмпрактика об оплате ФИО1 29.04.2022 штрафа по постановлению № от 27.04.2022 в размере 2500 рублей (л.д.5).

копией карточки результатов поиска административных правонарушений, за которые ФИО1 привлекался к административной ответственности за период равный году, предшествующему совершению административного правонарушения 09.04.2023 (л.д.12).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе протокола.

Имеющаяся видеозапись в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована мировым судьей и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем правомерно положена в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац 5 пункта 15).

В этой связи доводы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи по причине того, что он совершал маневр обгона в незнакомом месте, поэтому завершить его не успел является несостоятельным и не имеет значения для переквалификации содеянного, поскольку ФИО1 в результате совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанный факт выезда по существу ФИО1 и не оспаривается.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в постановлении.

Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, не может повлечь за собой безусловное изменение вида административного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф. 

Кроме того, указанное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Следует отметить, что ФИО1 является водителем, подвергнутым административному наказанию, который в пределах установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока уже привлекался за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (02.06.2022 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.12), однако выводов для себя не сделал.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий,

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на соразмерности в данном случае этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нахождение на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> принималось во внимание мировым судьей при назначении наказания. 

Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.05.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.М. Моисеева