Дело № 2а-9439/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008540-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 16 октября 2025 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся во взыскании исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... он получил СМС-сообщение о том, что на его банковские карты наложен арест судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2

Административный истец, не согласившись с данными арестами, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ареста. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 .... Судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно были списаны 13 000 рублей с двух пенсионных счетов административного истца, так как он является еще и .... Кроме того, незаконно были списаны 13 000 рублей с его заработной платы, поступающей в ПАО «АК БАРС» БАНК.

После чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству ...-ИП.

В судебном заседании ... административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора, и постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании ... административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом указал, что уплатить задолженность по исполнительному производству в установленные для добровольного исполнения сроки ему не представилось возможным, поскольку иных денежных средств для погашения задолженности, кроме находящихся на его счетах в банках, он не имел. При этом находящихся на счетах в банках денежных средств было достаточно для погашения задолженности. 

В судебное заседание ... после перерыва административный истец ФИО1 не явился, в суд представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по 

<

...> по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов административного дела следует, что 2 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 13 000 рублей (л.д. ...). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 по почте и получена адресатом ... (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «УБРИР», АО «Почта Банк», Банке ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк ПСБ», АО «ТБанк», Банке ГПБ (АО) (л.д. ...).

... в рамках исполнительного производства вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ...).

Кроме того, ... в связи неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1 000 рублей (л.д. 74-75).

Как следует из справки о движении денежных средств, ... на депозитный счет отделения судебных приставов со счета должника, находящегося в АО «АЛЬФА-БАНК», поступили 13 000 рублей, которые были перечислены взыскателю ФИО5 (л.д. ...).

... на депозитный счет отделения судебных приставов со счета должника, находящегося в ПАО «АК БАРС» БАНК, поступили 14 000 рублей, 1 000 рублей из которых была перечислена в счет погашения исполнительского сбора, а 13 000 рублей были возвращены должнику (л.д. ...). 

... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. ...).

... вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в вышеуказанных банках (л.д. ...). 

... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований исполнительного документа (л.д. ...). 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора, и постановление от ... о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При этом, в соответствии с пунктом 2.5. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Как указывалось выше, административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кроме денежных средств, находящихся в банках, на которые были наложены аресты, иных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству у него не имелось. При этом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, было достаточно для полного погашения задолженности. 

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства и вышеуказанные положения Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, суд считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 нельзя признать законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом 4.5. вышеназванных методических рекомендаций установлено, что в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ... о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора с должника.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

Обязать отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.