Дело № 2-82/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000058-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 3 марта 2020 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование иска указало, что 6 февраля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0036870939 с лимитом задолженности 34000 руб.

Лимит по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

Ответчик взяла на себя обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные средства, однако обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета, банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

20 марта 2014 года между банком и ответчиком путем акцепта - внесения платежа по договору реструктуризации, был заключен Договор реструктуризации № 0059569715. составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17 сентября 2014 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 9 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 17 сентября 2014 года с указанием о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования.

29 декабря 2014 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 53687 руб. 45 коп. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается извещением.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору, образовавшуюся за период с 9 мая 2014 года по 17 сентября 2014 года включительно в размере 53 687 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 810 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как последний платеж по договору она произвела 14 апреля 2014 года. Не оспаривала, что 6 февраля 2013 года между ней и Тинькофф Банк был заключен договор, выдана карта с лимитом 19000 руб. Она не смогла вносить платежи в связи с трудным финансовым положением и болезнью. Место жительства она не меняла. Заключительный счет не получала. Об уступки прав требования была уведомлена по телефону, никаких уведомлений не получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Тинькофф банк» привлечённый к участию в деле по инициативе суда, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено что, 10 января 2013 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») с заявлением – анкетой, в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ответчик ознакомлена, согласна, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии п. 2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 получила кредитную карту и активировала её 6 февраля 2013 года. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор кредитной линии № 0036870939.

Согласно п.п. 5.1., 5.3. Общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив лимит задолженности в размере 19 000 руб., который в последующем был увеличен.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий устанавливается банком и в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления. 

В соответствии с п. п. 7.1.1, 7.2.1. Общих условий, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, в соответствии с тарифным планом оплачивать комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с разделом 1 общих условий, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. 

Согласно п. 5.8. Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Из тарифов по кредитным картам следует, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минус 600 руб.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7. Общих условий), но в соответствии с п. 5.10 общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, что подтверждается выпиской по договору, однако неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий расторг с ответчиком договор 30 января 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 56 737 руб. 45 коп., из которых: 35 086 руб. 65 коп. – кредитная задолженность; 13 494 руб. 50 коп. - проценты; 8 156 руб. 30 коп. – иные платежи и штрафы (плата за годовое обслуживание, штрафы за неоплату минимального платежа).

В соответствии с п. 5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

12 марта 2014 года банк направил в адрес ответчика оферту о заключении договора реструктуризации задолженности.

Оферта банка была принята ответчиком, ФИО1 20 марта 2014 года был осуществлен платеж в размере 1700 руб., в связи с чем заключен договор реструктуризации задолженности № 0059569715.

По условиям договора, погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 1580 руб.

Минимальный платеж будет отражаться в счете - выписке. Дата формирования счета - выписки 12-е число каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

Ответчик произвела два платежа по договору 20 марта 2014 года и 14 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, пояснениями ответчика, больше платежей по договору не производила, в связи с чем нарушила условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о реструктуризации задолженности, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор, путем выставление заключительного счета. По состоянию на 17 сентября 2014 года задолженность по договору составляла 53687 руб. 45 коп., из которых: 45871 руб. 15 коп. - кредитная задолженность, 0 руб. - проценты, 250 руб.- штраф. Предложено погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента заключения заключительного счета.

Заключительный счет был направлен ответчику 17 сентября 2014 года. Требование банка об уплате задолженности по договору ответчиком не исполнено.

29 декабря 2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 62/ТКС уступки прав (требований) цессии, согласно которому, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должником, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 

Согласно акта приема - передачи прав требований от 29 декабря 2014 года, цедент передал цессионарию право требования задолженности ФИО1 по договору № 0036870939 в размере 53687 руб. 45 коп.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, с указанием реквизитов ООО «Феникс» по которому необходимо производить погашение задолженности. Требование ответчиком о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

20 ноября 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

20 ноября 2018 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района от 30 ноября 2018 года отменен.

Согласно расчету истца, на момент подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 53687 руб. 45 коп.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора реструктуризации имеющейся задолженности ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере 1580 руб. - минимального платежа.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере ежемесячного платежа совершен ФИО1 14 апреля 2014 года. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок, в связи с чем 9 мая 2014 года ответчику был начислен штраф за неуплату 1-ого неоплаченного минимального платежа в размере 50 руб. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 9 мая 2014 года, когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной минимальный платеж не был произведен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ФИО1 определением мировой судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района от 30 ноября 2018 года отменен.

Таким образом, в период с 20 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года течение срока не осуществлялось в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 31 января 2020 года. Суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска, срок исковой давности в три года истёк, поскольку первоначальный кредитор о нарушении своего права на получение денежных средств по договору узнал, начиная с 9 мая 2014 года, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору 14 апреля 2014 года. Учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетний срок давности истекал 9 мая 2017 года. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева