Дело №2а-3092/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 декабря 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., 

при секретаре Мордвиной А.А., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности №,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г.Барнаулу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Барнаулу обратилось в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, установлении дополнительных ограничений в виде явки на регистрацию в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу 4 раза в месяц в дни, установленные этим органом. 

Заявление обосновано тем, что ФИО2, в отношении которой решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., установлен административный надзор на 1 год, решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. срок продлен по ДД.ММ.ГГГГг., а также решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, административный ответчик ФИО2 против удовлетворения требований не возражала, прокурор возражала, указывая, что нет правовых оснований для продления срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, поскольку отсутствует факт привлечения ФИО3 дважды к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может продлить срок и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ИЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на 1 год с ограничениями: являться на регистрацию в службу участковых уполномоченных полиции по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные отделом полиции, не выезжать за пределы г.Барнаула, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятий, запрет пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо (места пребывания) в ночное время зимой и весной с 22-00 часов до 06-00 часов, летом и осенью с 23-00 до 06-00 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет, в этот же день ознакомлена с административными ограничениями, предупреждена об ответственности за нарушения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление алкогольной продукции. 

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт привлечения к административной ответственности, постановления не обжаловала. 

Вместе с тем, суд полагает, что факт привлечения к административной ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ не должен учитываться при разрешении вопроса о продлении срока административного надзора, поскольку правонарушения совершено до вынесения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО4 срока административного надзора.

Таким образом, факт совершения ФИО4 в течение одного года двух или более правонарушений не нашел своего подтверждения, оснований для продления ей срок административного надзора и удовлетворения иска в этой части, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО4 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судимость не погашена, в период течения срока административного надзора неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни, суд полагает необходимым увеличить ФИО4 количество явок в органы внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц.

Пари этом суд учитывает то, что для решения вопроса об установлении установления лицу дополнительных ограничений закон не устанавливает в качестве основания для этого обязательное привлечение лица к административной ответственности дважды в течение года.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявленные требования УМВД России по г.Барнаулу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО4 дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Подберезко