Дело № 2-370/2017 

2.111 - Споры, возникающие из жилищного 

законодательства -> Иные жилищные споры

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО33, 

с участием прокурора ФИО39, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7, ФИО9 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО22 А.Ю., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО22 З.А., ФИО22 А.А. обратился в суд с требованиями к ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. о признании ФИО17 Т.А. утративший право пользования жилым помещением, ФИО1, ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. не приобретшими право пользования жилым помещение квартирой № 

<

адрес> по переулку Вишневому 

<

адрес>, с указанием на то, что вынесенное судом решение будет являться основанием для снятия ФИО17 Т.А., ФИО1, ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. с регистрационного учета по ранее указанному адресу.

Мотивируя заявленные в иске требования, указывал, что 

<

адрес> по переулку Вишневому 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО22 А.Ю., его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его ФИО17 ФИО22 Е.В., его брат - ФИО22 Д. Ю.. Согласно поквартирной карточке и выписке из домовой книги в данной квартире по месту жительства так же зарегистрированы: ФИО17 Т. А. и её дети ФИО17 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как усматривается из иска, ФИО17 Т.А. является дочерью ФИО22 А.И. и ФИО22 З.А.. В 2001 году ФИО22 З.А. была предоставлена квартира от предприятия «Верофарм». После предоставления жилья ФИО22 З.А., добровольно выехала из квартиры вместе с дочерью ФИО17 Т.А.. Выехав из квартиры, забрали все свои личные вещи, и в дальнейшем в оплате коммунальных платежей участия не принимали, вселиться обратно попыток не предпринимали. ФИО22 З.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшиеся проживать в квартире ФИО22, препятствий ФИО17 в пользовании квартирой не чинили.

Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ФИО17 Т.А. зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире своих детей ФИО1 и ФИО17 А.Р.. ФИО17 Т.А. и её дети остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, хотя фактически в ней не проживают., никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали, в несении текущих расходов на жильё не участвовали, совместного хозяйства с ФИО22 не вели, их личных вещей в квартире не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО17 Т.А. добровольно прекратила свое право пользования спорной квартирой в связи с выездом на иное постоянное место жительства, её дети ФИО1 и ФИО17 А.Р. данного права не приобрели, поскольку никогда не вселялись в данную квартиру и не проживали в ней в качестве членов семьи нанимателя.

ФИО22 Е.О. является дочерью дяди истца ФИО22 О.А.. После регистрации брака ФИО22 О.А. переехал для постоянного проживания к своей супруге ФИО20 в квартиру, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там у супругов родилась дочь ФИО27, которая с рождения проживала со своей матерью по месту ее жительства. После развода ФИО22 О.А. вернулся для постоянного проживания в спорную квартиру, ФИО22 Е.О. осталась проживать с матерью. ФИО22 Е.О. и её ФИО17 ФИО20 никогда в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, никакого имущества, принадлежащего им, в квартире никогда не было. Таким образом, с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире, фактического вселения ФИО22 Е.О., ФИО17 А.Р., ФИО1 в 

<

адрес> по переулку Вишнёвому в 

<

адрес> не произошло. Они в квартире никогда не проживали и вещей своих не перевозили. Обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не несли. Следовательно, не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в квартире. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без их согласия, мешает истцу осуществить право на приватизацию данной квартиры, необоснованно увеличивает квартирную плату. 

ФИО17 Т.А., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО17 А.Р. и ФИО1, ФИО22 Н.А., действующая в интересах своей дочери ФИО22 Е.О., обратились в суд с иском к ФИО22 Е.В., ФИО22 Д.Ю., ФИО22 А.Ю. с требованиями о вселении ФИО17 Т. А., ФИО17 А. Р., ФИО1, ФИО22 Е.О. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Вишневый, 

<

адрес>; возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО17 Т.А., ФИО17 А.Р., ФИО1, ФИО22 Е.О. препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой и выдать дубликат ключей, либо ключи для изготовления дубликата от входной двери квартиры для беспрепятственного доступа в квартиру, взыскав с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Мотивируя заявленные исковые требования, указывали, что квартира предоставлялась по договору социального найма ФИО22 М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, смена ответственного квартиросъёмщика не производилась. ФИО17 Т.А. являлась внучкой нанимателя ФИО22 М.Т. и была зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети, являющиеся правнуками нанимателя, так же зарегистрированы в спорной квартире, ФИО17 А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с 2003 года. ФИО22 Е.О. является правнучкой нанимателя и была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации по месту жительства, в спорной квартире могли проживать все зарегистрированные родственники, у всех имелись ключи от квартиры, доступ в квартиру никому не был ограничен. После смерти нанимателя ФИО22 М.Т., содержанием квартиры занимался ее сын ФИО22 А.И., он оплачивал коммунальные услуги, проводил ремонтные и прочие работы по благоустройству квартиры, после его смерти между родственниками сложились конфликтные отношения. Истцы вынуждены были выехать из спорной квартиры. Истец ФИО17 Т.А. со своими детьми переехала проживать в комнату в общежитии, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната №. ФИО22 Е.О. в настоящий момент проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Истцы не имеют возможности проживать в спорной квартире, однако ими ежемесячно производится оплата коммунальных услуг, в подтверждении чего имеются платежные документы. ФИО22 Н.А., ФИО17 ФИО22 Е.О., в период с 2010 года по 2012 год ежемесячно производила безналичный перевод ФИО22 А.И.в размере 200 рублей, для оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ее дочь ФИО22 Е.О.. После смерти ФИО22 А.И. денежные средства для частичной оплаты коммунальных услуг передавались ФИО17 Т.А.. ФИО17 Т.А. в период с 2012 года по 2016 год производит оплату коммунальных услуг в спорной квартире, по счетам выставляемых ежемесячно обслуживающими организациями. В настоящий момент в спорной квартире проживают невестка ФИО22 А.И. - ФИО22 Е.В., её сыновья ФИО22 Д.Ю. и ФИО22 А.Ю., которые сменили замки входной двери, дубликаты ключей не дают, в добровольном порядке спор решать не хотят, полагая, что у истцов отсутствует какое-либо право на проживание в спорной квартире. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО34) была произведена замена ненадлежащего истца ФИО22 Н.А., действовавшей в интересах своей дочери ФИО22 Е.О., на надлежащего - ФИО22 Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она достигла совершеннолетия (1 том л.д. 158-159).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Манькова Е.М.) было объединено гражданское дело по иску ФИО22 А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22 З.А., ФИО22 А.А. к ФИО22 Е.О., ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО17 А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта и гражданское дело по иску ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 А.Р. и ФИО1, ФИО22 Н.А. действующей в интересах ФИО22 Е.О. к ФИО22 Е.В., ФИО22 Д.Ю., ФИО22 А.Ю. о вселении в жилое помещение и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец по первоначальному иску ФИО22 А.Ю., действующий за себя и как представитель несовершеннолетних детей ФИО22 З.А., ФИО22 А.А. (ответчик по присоединённому для совместного рассмотрения иску), третьи лица по первоначальному истцу ФИО22 Е.В. и ФИО22 Д.Ю. (ответчики по присоединённому для совместного рассмотрения иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО22 А.Ю., действующая на основании доверенности ФИО36, явившись в судебное заседание, просила исковое заявление ФИО22 А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. удовлетворить, признать ФИО17 Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> со снятием её с регистрационного учета по данному адресу, признать ФИО22 Е.О., ФИО1 и ФИО17 А.Р. не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Поясняла по иску. В удовлетворении исковых требований ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 А.Р. к ФИО22 Е.В., ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, - отказать. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО17 Т.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. (истцы по присоединённому для рассмотрения иску), их представитель ФИО37, предъявленный ФИО22 А.Ю. иск не признали, заявленные требования к ФИО22 Е.В., ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО38 возражала против удовлетворения первоначальных требований ФИО22 А.Ю., поскольку несовершеннолетние дети не могут быть оставлены без жилья. Требования, заявленные ФИО17 Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, полагала обоснованными В отношении требований ФИО22 Е.О. полагалась на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО39 в заключении сказал, что требования истца ФИО22 А.Ю., предъявленные к ответчику ФИО17 Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, являются обоснованными, поскольку она перестала пользоваться спорным жилым помещением с 2001 года, не несла бремя содержания имущества и не оплачивала коммунальные услуги, фактически отказавшись от спорного жилого помещения. Право пользования её жилым помещением прекратилось. Каких-либо доказательств того, что выезд ФИО17 Т.А. носил вынужденный характер и ей чинились препятствия в пользовании – в материалах дела не представлено. В отношении несовершеннолетних детей, полагал, что их регистрация носила формальный характер, поскольку они проживают с матерью. ФИО22 Е.О. также не проживала в спорном помещении и с её стороны не представлено доказательств того, что она пыталась вселиться туда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО17 Т.А. и ФИО22 Е.О. просил отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес>, представитель третьего лица ОУФМС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Отдела УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учётом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, оценив показания свидетелей, представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора по существу суд полагает руководствоваться положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой 

<

адрес> под литерой Б по переулку Вишневому в 

<

адрес> является ветхим строением возведённым в 1949 году с деревянными перекрытиями (1 том л.д. 187-197). В жилом 

<

адрес> по переулку Вишневый в 

<

адрес> расположена 

<

адрес>, общей площадью 40,40 кв.м. Квартира обеспечена всеми необходимыми коммунальными удобствами: холодная, горячая вода, газ, отопление, канализация. Жилое помещение представляет собой 2 жилые комнаты, кухню, совмещенный сан.узел (акт обследования жилищно – бытовых условий по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен отделом опеки и попечительства управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>). Из акта утверждённого директором ОАО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в строении течёт кровля над кухней и санузлом, в кухне обвалился потолок около 5 кв.м., перекрытия потолков деревянное, отштукатурено. Наблюдается провисание потолков в сан. узле и на кухне, очень сильно просел потолок в комнате пл.16 кв.м.. Полы во всех помещениях просели. Дом находится в аварийном состоянии. Сведений о том, что данный дом подлежит сносу в установленном действующим законом порядке и включен в региональную адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 года», утвержденную в ред. постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нет. 

Факт проживания/ или не проживания участников настоящего судебного разбирательства в спорной квартире, не был связан с аварийным состоянием дома. 

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Лицевые счета между зарегистрированными в квартире гражданами не разделены. 

Как усматривается из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Вишневый, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие жильцы:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в квартире зарегистрировано по месту жительство девять человек, все они приходятся друг другу родственниками. 

Из искового заявления истца ФИО22 А.Ю. следует, что квартира была предоставлена его деду ФИО10 в 1962 году, как работнику КЭЧ.

В дальнейшем, ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма стала ФИО11, после смерти которой, ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.269), смена ответственного квартиросъёмщика не производилась. После её смерти содержанием квартиры занимался её сын ФИО12. ФИО5, является внуком ФИО11.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, его дети - ФИО6 (л.д.181) и ФИО8 (л.д.182), его ФИО17 - ФИО3, его брат - ФИО4.

Представитель отдела опеки и попечительства управы 

<

адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла суду, что когда проводили обследование спорного помещения и составляли соответствующий акт, она поняла, что дети на данной территории не проживают, тем более, что ФИО5, не отрицал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он с детьми не проживает в спорной квартире. По убеждению специалиста отдела опеки и попечительства, дети просто приходят к бабушке в гости. 

ФИО5 и ФИО2, двоюродные брат и сестра.

ФИО2 является дочерью ФИО12 и ФИО21, а, следовательно внучкой нанимателя квартиры ФИО11, её несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО1 являются её правнуками.

ФИО9, являлась правнучкой нанимателя ФИО11 и дочерью ФИО20 и дочерью дяди истца, ФИО13 (1 том л.д. 165).

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2, её муж ФИО14, её дети ФИО7 и ФИО1 на дату вынесения решения суда фактическим проживают по адресу: 

<

адрес>, общ. пл.18,6 кв.м.. С ее слов жилое помещение представляет собой комнату в общежитии. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> является общей долевой собственностью супругов ФИО17 (каждому принадлежит по 1/2 доле) (1 том л.д.216-217). Жильё приобреталось за счет заемных денежных средств, полученных но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России», обременено ипотекой на 240 месяцев.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» (адрес: 

<

адрес>) подтверждается, что несовершеннолетний ФИО7 является воспитанником данного учреждения в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – Д и путёвкой – направлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ребёнка в образовательное учреждение ФИО2 в заявлении о приёме ребенка на обучение, указала адрес места жительства ребёнка: 

<

адрес>, в путёвке – направлении указан тот же адрес проживания ребенка (2 том л.д. 21).

ФИО1 на 2010 год проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес> (2 том л.д.18), этот же адрес указывала ФИО40 (ФИО2) в заявлении Директору МОУ СОШ № о принятии девочки в первый класс школы, как свой домашний адрес (2 том л.д. 19). ФИО2 в судебном заседании, утверждала, что сейчас девочка проживает вместе с ней.

ФИО9 в настоящий момент проживает в 

<

адрес>ённой в 

<

адрес> вместе с матерью ФИО20. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

адрес>ённой в 

<

адрес>, общ. пл.55,6 кв.м. принадлежит ФИО20. В данной квартире проживает также и бабушка ФИО22 Е.О., ФИО17 ФИО22 Н.А..

ФИО5 в ходе рассмотрения гражданского дела в объяснениях подтверждал, что ФИО2 выехала из спорной квартиры добровольно и не проживает в неё более 15 лет. ФИО2 уехала примерно в 1998 году, когда её ФИО17 дали квартиру от завода «Верофарм», где она работала. ФИО17 Т.А. не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в проведении ремонта. Указывал, что в его дом участковый уполномоченный полиции никогда не приходил, каких –либо разбирательств в административном, уголовном ином порядке с его участием не было, а с ФИО17 каких – либо отношений он не поддерживает вовсе, с какими-либо требованиями к нему они не обращались, с вещами вселяться не приезжали, ключи от квартиры не просили (1 том л.д. 40-41). 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своими устными объяснениями ФИО2 подтвердила, что в 2013 году, после смерти её отца она имела желание вселиться и проживать в спорной квартире, но не вселилась. Поясняла на вопросы прокурора, что вселяться не стала, поскольку у неё была тяжёлая беременность и она практически все время проводила в больнице. После смерти отца вопрос о том, кто будет проживать в квартире, не поднимался. В полицию о чинении ей препятствий во вселении не обращалась, поскольку у неё имелся доступ к квартире, и были ключи от входной двери. Больше попыток вселиться не предпринимала. Коммунальные услуги оплачивала всегда, пока был жив отец, деньги передавала лично ему. Суду поясняла, что с 2001 года до 2012 года она проживала в спорной квартире периодически. До 2001 года истица там проживала постоянно. ФИО1 родила от первого мужа, когда семья проживала в п.г.т. 

<

адрес>. Квартиру снимали по договору коммерческого найма. С первым мужем ФИО2 проживала до 2003 года, развелась, стала проживать то у ФИО17 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то на съемной квартире. Второй раз вышла замуж в 2012 году и переехала к мужу, в 

<

адрес>, где семья проживала до 2013 года, то есть до приобретение своего жилья. Дети всегда проживали с ней. В оплате коммунальных платежей за спорное жильё на не участвует, так как: - «я там не проживала, а за других людей я платить не намерена» (2 том л.д. 6-оборот). С её же слов, - она брала все квитанции в бухгалтерии и оплачивала определенную сумму, как она её рассчитывала, пояснить суду не смогла. Указывала, однако, что в настоящее время в спорной квартире установлен забор, имеются две бойцовские собаки. Вселяться не может, поскольку: - «там продавали алкоголь, это делала ФИО17 ФИО26, там постоянно присутствовали посторонние люди, постоянно приезжали сотрудники полиции и участковый» (2 том л.д.7), более того «в мае 2016 года я пошла в квартиру со свидетелем, чтобы договориться о том, чтобы там жить, чтобы мне отдали ключи, и мне опять не открыли дверь, потом я ходила в июле 2016 года тоже со свидетелем, и в октябре я подала в суд. В мае 2016 года я в полицию тоже не обращалась. Я хотела проживать в своей комнате с мужем и детьми. Когда я была беременна, была угроза жизни для меня и моего ребенка со стороны ФИО5, поскольку на меня спускал бойцовскую собаку» (1 том л.д. 40- оборот). 

ФИО9 в ходе рассмотрения гражданского дела поясняла суду, что она требования о вселении в квартиру поддерживает, хочет иметь постоянный доступ к жилью, приходить туда. Сейчас, однако, она проживать там не намерена, поскольку проживает с матерью и бабушкой по адресу: 

<

адрес>, Краснознаменная, 

<

адрес>, где проживает с рождения. В настоящий момент она очно обучается в Технологической Академии 

<

адрес>, когда устроится на работу, желает взять на себя обязанность по плате коммунальных платежей и квартирной платы. Суду поясняла, что она знает, что её ФИО17 оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, однако в каком объеме и какие именно ей не известно. С просьбой о передаче ей ключей от спорного жилья она не обращалась. Попыток вселиться не предпринимала, поскольку ранее была несовершеннолетней (1 том л.д. 41, т.2; л.д.7). 

Показаниями свидетелей стороны истца ФИО5, было установлено следующее:

Свидетель ФИО15, в своих показаниях, настаивала на том, что ФИО5 проживает в спорной квартире с рождения, ФИО2 она помнит девочкой. Примерно в 2000 году ФИО17 со своей матерью самостоятельно выехали из квартиры в другое место жительства, это случилось после развода. Детей ФИО17, ни саму ФИО17 она лично не видела, также, как и ФИО9. О конфликтах в семье ФИО22, вызовах участкового уполномоченного, она не слышала, отзывалась о них положительно. Дом огорожен забором с калиткой, проход в дом не затруднён, около пяти лет назад в семье была собака, которая сейчас умерла. 

Свидетель ФИО16, поясняла суду, что в настоящий момент в квартире проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4, дети ФИО5. ФИО17, ФИО21 получила квартиру от завода и в 2001 году, и они ушли туда жить вместе с дочерью. До переезда в предоставленную квартиру и после развода, ФИО21 с дочерью какое-то время проживали в спорной квартире. Семья была большая, они жили дружно, никаких скандалов и драк у них не было. В семье ФИО22 все благополучно, никаких конфликтов нет.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании в показаниях поясняла, что из всех присутствующих она знакома только с ФИО5. В спорной квартире проживали Лена (ФИО3), Алеша (ФИО5), Дима (ФИО4), их бабушка (ФИО22 М.Т.), ФИО29, ФИО30, Юрий. ФИО21 она видела, у неё была дочь ФИО25 (ФИО2). Она знает, что ФИО21 либо вышла замуж, либо ей дали квартиру, и она переехала. Как выглядит дочь ФИО21 (ФИО2), она не знает. ФИО25 в доме она никогда не видела. Когда спрашивала ФИО29, где его дочь, он говорил, что не знает где она, и говорил, что она проживает где-то с матерью. Последние годы никаких инцидентов и конфликтов в семье ФИО22 не было, участковый не приходил. У ФИО22 раньше была одна собака, породистая, некрупная, жила в вольере, около четырех лет назад она умерла. Сейчас в спорной квартире проживают Лена, ФИО26, его жена, двое детей, брат ФИО26, ФИО4.

Свидетели, опрошенные по ходатайству стороны ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО9, подтвердили суду, что:

ФИО14, муж ФИО2, подтвердил, что семья проживала в 

<

адрес> до 2013 года, потом купили комнату в общежитии в 

<

адрес>. Где ФИО2 проживала раньше точно ему не известно. Её дочь проживала с бабушкой. В 2011 году он приходил в гости к её отцу, на пер. Вишневый, у ФИО2 были ключи, они попадали туда беспрепятственно. В 2012 году во дворе была одна собака, ФИО26 (ФИО22) пояснил, что она не кусается, и они прошли без препятствий. ФИО25 собака узнала. В доме обрушилась крыша, и ФИО17 вселяться туда не стали. ФИО2 из квартиры не выгоняли, не обижали, предлагали остаться, но она ушла с ним (с мужем). После смерти отца жены, ФИО17 пробовали вселяться в спорную квартиру. Ключи не подходили к замку, а калитка не открывалась. Замки в комнату жены были взломаны, и дверь была открыта. Жена сказала, что там не хватало ее вещей. ФИО17 хотели сделать ремонт в комнате и там жить, а комнату в общежитии сдавать квартирантам. В период с 2012 до 2014 год ФИО17 приходили в спорную квартиру, где-то 6 раз, последний раз там были в июне 2016 года. ФИО22 не открыли дверь, ключи не дали. В полицию они не обращались

ФИО19, в показаниях, суду подтвердила, что ФИО2 в мае - июле 2016 года неоднократно приходила в 

<

адрес> по переулку Вишневый в 

<

адрес>. Дверь ей никто не открыл, они звонили в звонок. Сильно лаяла собака. Когда ФИО25 училась в школе, она проживала в данной квартире. ФИО25 и ФИО26 (ФИО22) постоянно скандалили, когда жили вместе.

ФИО5, на вопросы суда, пояснял, что дверного звонка не имеет, он есть только у соседей.

Свидетель ФИО20, поясняла суду, что ФИО2 – родная сестра её покойного мужа, ФИО5 – его двоюродный брат, ФИО9 – её дочь. Указывала, что в 1991 году вышла замуж за ФИО13. Семья проживала в 

<

адрес>. ФИО27 родилась в 1998 году и была зарегистрирована по адресу: переулок Вишневый 

<

адрес>. Личных вещей никаких там не было. Родители мужа развелись где-то в 2003 году и после этого свекровь с ФИО25 (ФИО17) ушли, свекровь купила квартиру за свои деньги. Она, ФИО20, переводила свекру деньги 200 рублей за коммунальные услуги. Либо встречались с ФИО25 (ФИО17), и отдавала ей деньги. После смерти свекра, она в спорную квартиру не приходила, в суд с иском о вселении дочери в спорную квартиру, не обращалась, попыток вселить дочь в спорную квартиру не предпринимала. Когда ФИО25 (ФИО17) перестала проживать в спорной квартире, не знает, сейчас она проживает в общежитии, до этого она жила у свекрови, также ФИО17 снимали квартиру.

ФИО21, пояснила, суду, что ФИО25 (ФИО17) – её дочь, ФИО26 (ФИО22) сын брата её мужа. С 2001 года она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. До 2001 года она была зарегистрирована по переулку Вишневый, 

<

адрес>. В 1998 году она развелась с мужем ФИО22 А.И.. До 2001 года, после развода, она некоторое время была вынуждена проживать в спорной квартире, но потом, ей дали субсидию, и она приобрела квартиру. После приобретения своего жилья, они с дочерью (ФИО2) переехали. ФИО25 часто навещала отца, ночевала в доме. В 2001 году ФИО25 она вышла замуж и они стали снимать квартиру вдвоем с мужем. С первым мужем к отцу жить не вернулись. С мужем они прожили около года, разошлись. С ребенком вернулись жить к ней. ФИО25 работала, и до 3 лет она помогала ей с ребенком. До 2013 года ФИО24 постоянно проживала у неё. Совсем дочь от неё не переезжала. Второй раз ФИО25 вышла замуж в 2012 году. Супруги стали проживать с мужем в 

<

адрес>. В 2013 году они купили комнату в общежитии. Условия проживания в общежитии очень плохие. Они хотели переехать на переулок Вишневый, поскольку жить было негде и было сложно платить ипотеку. В дом не пустили. Ключи от квартиры ей не дали, они у нее всегда были, пока отец был жив, но потом дверные замки сменили. В суд и полицию ФИО17 не обращались. 

В соответствии с положениями ст. 29 "Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" (приняты ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ), действовавших на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 Т.А. в спорное жилое помещение, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 50 "Жилищный кодекс РСФСР" (принят ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции действовавшей на 2001 год, то есть на момент выезда ФИО17 Т.А. из спорного жилого помещения) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст.54 Жилищного кодекса РСФСР )

Из ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР усматривается, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: призыва на действительную срочную военную службу,.. .; временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.)…; помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям)…; выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя)…; -выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;… заключения под стражу, осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст.61 Жилищного кодекса РСФСР). 

Аналогичные нормы содержаться и в статьях Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с положениями ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 67 (части 1 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как было подтверждено показаниями лиц, участвующих в деле, и свидетелей, ФИО22 З.А., ФИО17 Т.А., в 2001 году выехала с дочерью из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переулок Вишневый, 

<

адрес>. Выезд не носил вынужденного характера, семья выезжала в приобретённую на субсидию, выданную заводом «ВЕРОФАРМ», 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО17 и дочь, выехали, забрав личные вещи. Сама ФИО22 З.А. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д. 7). 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. ФИО17 Т.А. достигшая совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в разумные сроки не совершила волевых действий, которые могли бы свидетельствовать о её желании проживать в 

<

адрес> по переулок Вишневый в 

<

адрес>.

Напротив, создала свою семью, вступая в зарегистрированные браки (со слов её ФИО17 ФИО22 З.А. - 2001 году и в 2012 году), по месту регистрации не проживала, определяя местом своего жительства квартиру, предоставленную по договору коммерческого найма в п.г.т. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую её ФИО17 на праве собственности, дом в 

<

адрес>, где проживал её муж ФИО17 Р.С..

В настоящее время ФИО17 Т.А. фактически проживает в квартире адресу: 

<

адрес>, общ. пл. 18,6 кв.м., где ей принадлежит ? доля.

Суд не нашел документальных подтверждений её доводам, о том, что в период с 2001 года по 2013 года её проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес> носило периодический характер, данное обстоятельство не было подтверждено и свидетелями, так свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО18, помнят ФИО17 Т.А. только девочкой, сведений о ней после 2001 года не имеют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО17 Т.А. с момента её выезда в 2001 году из спорной квартиры в ней больше не проживала, личных её вещей в спорном жилом помещении не имеется (что она не отрицала). Каких-либо родственных отношений с ФИО22 А.Ю., его детьми, ФИО22 Е.В., она не поддерживает. Допустимых доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей и квартирной платы за 

<

адрес> по переулку Вишневый в 

<

адрес> суду не предоставила, имеющиеся квитанции об оплате, суд не может доказательствами в обоснование её доводов, поскольку они обезличенны, а размер выплачиваемой суммы не соответствует оплате её доли и доли её детей. ФИО17 Т.А. не принимает участия в ремонте жилого помещения, зная, что оно является ветхим.

Судом было установлено, что ранее и сейчас ФИО22 своими действиями не создают препятствий ФИО17 Т.А. для вселения и проживания в спорной квартире.

Факт не открытия ей дверей не может об этом свидетельствовать, а до 2016 года она за защитой права, в порядке установленном законом не обращалась (в полицию, прокуратуру, суд).

Доводы о невозможности вселиться и проживать вместе с ФИО22 А.Ю., его детьми, его матерью ФИО22 Е.В., братом ФИО22 Д.Ю. в связи с наличием у тех судимостей, суд отвергает, поскольку судимости погашены. Суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы ФИО22 А.Ю. из ООО «Спринг Строй», где он работает в должности исполнительного директора (1 том л.д.183), от участкового уполномоченного полиции УМВД России по 

<

адрес> на ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю. и ФИО22 Е.В., о том, что по месту жительства данные граждане характеризуются с положительной стороны, спиртные напитки не употребляют, и компрометирующих материалов на них нет (1 том л.д.184,185, 186). Факта конфликтных отношений между ФИО22 и ФИО17 Т.А. судом установлено не было. Напротив, показаниями её мужа ФИО17 Р.С. подтверждено, что они (ФИО22) агрессии в отношении его жены ФИО17 Т.А. не проявляли, при общении не обижали её. 

Таким образом, ФИО17 Т.А. в спорном жилом помещении отсутствует более 15 лет в связи выездом из жилого помещения на другое постоянное место жительства, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг она не несет – прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, её личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, она имела реальную возможность вселиться в жилое помещение, с требованием о выдаче ей комплекта ключей от 

<

адрес> в 

<

адрес> она не обращалась, сохранила только регистрацию в жилом помещении. Доказательств обратного ФИО17 Т.А. не представлено, также как, не подтвержден вынужденный и временный характер выезда её из жилого помещения.

Учитывая, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения, тогда, как ФИО17 Т.А. от пользования спорным жилым помещением отказалась, также как и от несения прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, подтвердив это фактически совершенными действиями, будучи совершеннолетней, не выразила желания на проживание в квартире, суд полагает признать ФИО17 Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переулок Вишневый 

<

адрес>, со снятием её с регистрационного учёта по данному адресу, отказывая, соответственно, в её вселении в жилое помещение, указывая, что право пользования жилым помещением, прежде всего, заключается в проживании в нём, то есть использовании жилого помещения по непосредственному назначению. Доказательств чинения препятствий ФИО17 Т.А. в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно, как и доказательств реальных попыток её вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени. 

Что касается судьбы регистрации несовершеннолетних ФИО17 А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> по переулку Вишневый в 

<

адрес>, суд находит признать их не приобретшими право пользования и проживания в жилом помещении, со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу. Несовершеннолетние, имея регистрацию по адресу спорной квартиры, никогда в указанное жилое помещение не вселялись, в связи с чем, не приобрели право пользования им. Не проживание их с момента регистрации в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства ФИО17 Т.А. не оспаривалось, более того, отсутствовал и факт вселения несовершеннолетних в квартиру. Говоря о вынужденном характере не проживания и не вселения в спорную квартиру по причине криминального прошлого ФИО22, суд находит данные доводы неубедительными, по обстоятельствам, изложенным ранее, а сам по себе данный факт не свидетельствует о невозможности вселения и проживания в спорном жилом помещении.

ФИО17 А.Р., был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и с рождения место жительства детей определялось исключительно местом жительства их ФИО17, то есть в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дети посещали лечебные и дошкольные учреждения, будучи прикреплёнными по данным адресам. ФИО17 Т.А. не оспаривала в судебном заседании, что личные веди детей в 

<

адрес>, лома № по переулку Вишневый, отсутствуют, в связи с чем, суд находит сам факт регистрации их по данному адресу формальным, совершённым без цели вселении и постоянного проживания в квартире, и не соответствующим действительному месту их постоянного проживания. 

Доводы представителя отдела опеки и попечительства управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> о нарушении жилищных прав несовершеннолетних, суд находит безосновательными, поскольку обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО41, на ФИО42 и ФИО17 Р.С. возложена обязанность оформить 

<

адрес> в 

<

адрес> в общую собственность, включая себя, детей, в том числе, первого, второго ребёнка, с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения на вышеуказанную квартиру. 

При этом судом установлено, что в настоящее время ФИО17 Т.А. с детьми добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца (по первоначальному иску) ФИО22 А.Ю. и членов его семьи по владению и пользованию жилым помещением, наносит имущественный ущерб, поскольку он и другие проживающие совместно с ними лица, вынуждены оплачивать обязательные платежи за пользование квартирой, начисляемые за девятерых проживающих в ней граждан. У ФИО22 имеется значительная задолженность по оплате за потребление газа. 

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО17 Т.А., ФИО1 и ФИО17 А. Р. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования ФИО22 А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 З.А. и ФИО22 А.А. к ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 А.Р., ФИО22 Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Признать ФИО17 Т. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, а также признать ФИО1 и ФИО17 А.Р. не приобретшими право пользования и проживания ранее указанным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, отказав в удовлетворении остальной части требований. И напротив, в удовлетворении исковых требований ФИО17 Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО17 А. Р. к ФИО22 Е.В., ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, - отказать, что является следствием частичного удовлетворения требований, изложенных в первоначальном иске. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО17 Т.А. было отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате ею государственной пошлины, взысканию с ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю., ФИО22 Е.В. не подлежат. 

При установленных обстоятельствах, суд частично удовлетворяя требования ФИО9 к ФИО22 Е.В., ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю., полагает необходимым вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу :

<

адрес>, переулок Вишневый, 

<

адрес>.

ФИО22 Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе рассмотрения дела пояснялось, что она на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживала, будучи зарегистрированной в нём ДД.ММ.ГГГГ. Её фактическое место жительства было определено её матерью вместе с ней, по месту её регистрации по адресу: 

<

адрес>ённая, 

<

адрес>.. Сейчас она с матерью и бабушкой проживает в данной квартире.

До достижения совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности самостоятельно защищать свои права и предпринять попытки вселиться и проживать в спорную квартиру, напротив, в данный момент желает защищать принадлежащие ей жилищные права. 

Суд соглашается с доводами ФИО22 Е.О., поскольку в её случае факт отсутствия её (не проживание) в спорной квартире на момент рассмотрения заявленного ею иска, начитает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда она могла реализовать свое право на обращение в суд с иском о защите права. Не имеет правового значения для разрешения иска в данной части и наличие жилого помещения у ФИО17 ФИО22 Е.О., в котором она проживает, поскольку само по себе изменение места её жительства в несовершеннолетнем возрасте, не свидетельствует о намерении ФИО22 Е.О. отказаться от жилого помещения, в котором она остается зарегистрированной. Также суд не принимает во внимание и доводы истца по первоначальному иску ФИО22 А.Ю., о том, что ФИО17 ФИО22 Е.О., ФИО22 Н.А., не в полном объеме и нерегулярно вносила плату за жилое помещение и коммунальные платежи, начисляемые за 

<

адрес> по переулку Вишневый в 

<

адрес>, поскольку обязанность по внесению данной платы за несовершеннолетнего ребёнка несут родители. Сама ФИО22 Е.О. изъявила желание устроиться на работу и самостоятельно нести данное бремя. При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время ФИО22 Е.О. не может проживать в спорной квартире, ФИО22 А.Ю. полагает её право отсутствующим, и проживать с нею не хочет, что подтверждено заявленным им исковым заявлением, при таких обстоятельствах, её необходимо в квартиру вселить.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО22 Е.О. на законном основании. ФИО22 А.Ю. препятствует в реализации последней своих прав на спорное имущество, отрицая её право вселение. Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения сторон суд, заключение прокурора, полагает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО22 Е.О. требования к ФИО22 Е.В., ФИО22 А.Ю., ФИО22 Д.Ю. о вселении, отказав, однако в удовлетворении требований о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ей дубликата ключей. ФИО22 Е. О. не отрицалось, что намерений вселяться она не предпринимала и препятствий во вселении ей никто не чинил, с требованием о передаче её ключей к ФИО22 она не обращалась. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7, ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО1 и ФИО7 не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части требований, ФИО22 А.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22 З.А. и ФИО22 А.А., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, - отказать. 

Исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

ФИО9 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Вишневый, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, ФИО22 Е.О., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова