ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи 

Кавунник О.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Секретева В.М., 

Потерпевший №1

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь на охраняемой территории АО С-п"С", расположенной по адресу: 

<

адрес> бетонного забора возле входа в корпус №, умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картами материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Адвокатом Секретевым В.М., подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А., возражала против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. При изучении личности ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты> ФИО1 признала свою вину, искренне раскаивается, добровольно принесла извинения потерпевшей. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, постановления суда в части вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа подсудимой ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, освободить её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, установить срок для уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> должен быть возмещен ФИО1,

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> считать возвращенной законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, ответ сотового оператора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление суда в части вещественных доказательств подлежит исполнению после уплаты судебного штрафа ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья О.С. Кавунник

Постановление вступило в законную силу 28.10.2017