Дело № 2-1241/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, гаражно-строительному кооперативу «Сокол», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, гаражно-строительному кооперативу «Сокол» о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она построила гараж 

<

адрес>. Указала, что в настоящее время она является членом ГСК «Сокол» и оплачивает членские взносы. Указала, что спорный гараж соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, при возведении данного гаража были соблюдены все требования СНиП и СаНПиН, гараж не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Представители ответчиков администрации города Липецка, гаражно-строительного кооператива «Сокол», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения истца ФИО1, заслушав показания свидетелей ФИО., ФИО, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что автогаражному кооперативу «Сокол» был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, занимаемые капитальными гаражами, в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ по фактическому использованию (постановление главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли поселений, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для капитальных гаражей в составе гаражного кооператива «Сокол», площадь земельного участка соответствуют материалам межевания.

Из карточки учета гаража 

<

адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пределах указанного земельного участка, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен гараж 

<

данные изъяты> с подвалом 

<

данные изъяты>. Общая площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно членской книжки автогаражного кооператива «Сокол», ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Сокол», членские взносы за период ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены.

Согласно справке выданной председателем и старшим бухгалтером гаражно-строительного кооператива «Сокол» ФИО ФИО, ФИО3 является членом гаражно-строительного кооператива «Сокол», ей в данном кооперативе принадлежит капитальный гараж №. Задолженности по членским взносам нет. Паевые взносы внесены полностью в 

<

данные изъяты>. Арестов и запретов нет. Задолженности нет.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию и оценке технического состояния гаража 

<

адрес>, гараж (

<

данные изъяты>) выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитной зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения о 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенной проверки гаража 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец принимала меры по вводу в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража.

Гараж площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утверждённых решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 51, земельный участок, занимаемый гаражом 

<

адрес>, расположен в производственно-деловой зоне (СЗЗ-50м) (П-3), где основными видами разрешенного использования предусмотрены:

- технопарки (производственно-деловые зоны);

- НИИ с опытным экологически безопасным производством;

- торговые предприятия с цехами технического обслуживания;

- производственные предприятия V класса вредности с экологически чистыми технологиями производства (с санитарно-защитной зоной не более 50 метров);

- логистические центры;

- предприятия и мастерские по оказанию услуг населению: производство и предоставление материалов, товаров, изготовление поделок по индивидуальным заказам (столярные изделия, изделия художественного литья, кузнечно-кованые изделия, изделия народных промыслов и другое);

- административные здания, помещения;

- торговые комплексы, магазины;

- склады-магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли;

- объекты складского назначения различного профиля;

- объекты пожарной охраны, пожарные депо;

- объекты бытового обслуживания;

- кредитно-финансовые учреждения, банки;

- отделения связи, телефонные и телеграфные станции;

- информационные центры с издательско-типографским отделом (с санитарно-защитной зоной не более 50 метров);

- телевизионные и радиостудии;

- предприятия общественного питания (столовые, кафе, закусочные, рестораны);

- пункты оказания первой медицинской помощи;

- аптеки;

- учреждения жилищно-коммунального хозяйства;

- объекты органов внутренних дел;

- парковки перед объектами делового, культурного, обслуживающего и коммерческого видов использования;

- сооружения для хранения транспортных средств;

- станция технического обслуживания автомобилей до 5 постов, автомойки до 2 постов;

- автосалоны.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что указанный гараж был выстроен ею за счет собственных денежных средств.

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №), который в письменном заявлении не возражал против признания права собственности на гараж 

<

адрес> за ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО ФИО суду показали, что ФИО1 построила гараж 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, своими силами, ей также помогали муж и сын. Указали, что ФИО1 с семьей пользуются спорным гаражом, ставят машину, пользуются подвалом, который находится в данном гараже. Указали, что на спорный гараж кроме ФИО1 никто не претендует.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики, третье лицо не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска. 

Поскольку гараж выстроен на земельном участке, выделенном под строительство гаражей, построен и содержится на средства истца, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению.

О компенсации судебных расходов истец ФИО1 суд не просила. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж 

<

адрес>, площадью фактической 

<

данные изъяты>, площадью застроенной 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в учетное дело, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2017 года.