Дело № 2-268/2025 (2-2608/2024)

25RS0039-01-2024-003204-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Шашкун Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Гловацкой ФИО10, СНТ «Океан» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, третье лицо – администрация Надеждинского муниципального района,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ранее, на основании решения Главы администрации Надеждинского района, земельный участок №, расположенный в СНТ «Океан» урочище «Кипарисово» Надеждинского района, был передан в собственность ФИО2, но поскольку ФИО2 данный земельный участок не использовала, в 2006 году, на основании решения правления садоводческого товарищества, он был передан истцу. Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по целевому назначению спорным земельным участком как своим собственным, содержит его в надлежащем виде, осуществляет сезонные посадки и уборку, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Указывая об отсутствии притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика – СНТ «Океан» в суд также не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство, где указала, что требования ФИО1 считает обоснованными, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности. 

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 передан в собственность для ведения садоводства земельный участок № площадью 600 кв.м. в с/т «Океан» 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, о чем также указано в сообщении Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, его площадь 599,91 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления истца во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вместе с тем, согласно ходатайству о согласии с иском, а также справке председателя СНТ «Океан», урочище «Кипарисово» Надеждинского района, ФИО5, в 2006 году земельный участок № был предоставлен ФИО1, который обрабатывает его, осуществляет сезонные посадки и мероприятия, задолженности по членским и целевым взносам истец не имеет, посещает ежегодные общие собрания членов товарищества, участвует в общественных работах, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, каких-либо заявлений, претензий по факту владения и пользования ФИО1 предоставленным ему участком от иных лиц не поступало. Указанные обстоятельства соответствуют доводам иска и в судебном заседании не оспорены.

Аналогичные сведения также отражены в приложенных к материалам дела фотоснимках земельного участка, копии членской книжки на имя ФИО1 и протоколе собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с единогласным решением об исключении из числа членов СНТ ФИО2 на основании ее собственного заявления и о принятии ФИО1 в члены СНТ «Океан» в связи с приобретением участка №. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Гловацкой ФИО12, СНТ «Океан» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Хасанском районе) право собственности на земельный участок № площадью 599,91 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, урочище «Кипарисово», с/т «Океан», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Судья Т.С. Кислякова