Дело № 25RS0№-07 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио Яны фио к ООО «Дорина», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков стоимость путевки, уплаченную по договору, в размере 634 200 руб., неустойку в размере 634 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор о реализации туристских услуг №. Предметом договора была реализация сформированного Туроператором туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг) для двух туристов (фио, фио), а именно:

авиабилеты по маршруту: Владивосток -Тайланд (Паттайя) - Влавивосток,

Проживание в отеле Grande Centre Point Spact Pattaya 5*,

услуги по перевозке в стране временного пребывания (аэропорт-отель-аэропорт),

медицинская страховка, страховка от невыезда,

Дата путешествия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость турпродукта составила 219 400. Стоимость турпродукта оплачена полностью. 

Ответчиком ни путевка, ни электронные билеты, ни ваучеры на трансферт и размещение в отеле на двух человек выданы не были.

Истцом было направлено заявление на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и направлено заявление на перебронирование тура на тур с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20254 по маршруту Хабаровск-Тайланд (Пхукет)- Хабаровск в отель Splash Beach Resort 5* (2 смежных номера) с добавлением двух туристов (фио, фио), с доплатой 414 800 рублей. Доплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенную дату тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств, в размере 634 200 руб. 

Ответчик претензию получил, но требования не исполнил.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ООО «Дорина» в суд по вызову не явился о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТТ-Трэвел» в суд по вызову не явился, направил письменный отзыв, по доводам которого просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дорина» заключен договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг, согласно которому Агент - ООО «Дорина» оказывает фио услуги по предоставлению содержащийся в системах бронирования информации и услуг у третьих лиц (перевозчиков и других поставщиков) по перевозке в соответствии с заданным пользователям параметрам (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условий перевозки), оформлению и заключению договора перевозки от имени перевозчика и других услуг третьим лиц. Пользователь обязуется принять и оплатить заказанные услуги.

Во исполнение договора забронированы авиабилеты на пассажиров фио, фио по маршруту Владивосток -Тайланд (Паттайя) - Влавивосток, ДД.ММ.ГГГГ вылет, прилет – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио оплатила услуги в размере 219 400 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнителем по данному договору является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Ответчиком ни путевка, ни электронные билеты, ни ваучеры на трансферт и размещение в отеле на двух человек выданы не были.

Истцом было направлено заявление на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и направлено заявление на перебронирование тура на тур с вылетом ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.20254 по маршруту Хабаровск-Тайланд (Пхукет)- Хабаровск в отель Splash Beach Resort 5* (2 смежных номера) с добавлением двух туристов (фио, фио), с доплатой 414 800 рублей. Доплата произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В назначенную дату тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств, в размере 634 200 руб. 

Ответчик претензию получил, но требования не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об основах туристической деятельности (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристической деятельности).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10 указанного Закона).

Статьей 10.1 Закона об основах туристической деятельности предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (часть 4 статьи 10.1 Закона об основах туристической деятельности).

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристической деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (часть 1).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (часть 6).

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 8).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», действующему на момент заключения сторонами договора о реализации туристического продукта, под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Туроператор отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона об основах туристической деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Так, согласно сведений из ГИС АИС «ЕФРТА», ООО «Дорина» (ИНН 

<

***>) не зарегистрировано в качестве турагента, сведения о такой регистрации отсутствуют в государственной системе. Согласно данным из ГИС АИС «ЕФРТА», ООО «Дорина» не является турагентом ООО «ТТ-Трэвел», агентский договор между сторонами отсутствует.

Таким образом, полномочия на продвижение туристских продуктов туроператора ООО «ТТ-Трэвел», равно как и полномочия на подписание договоров реализации туристского продукта от имени туроператора у стороны ООО «Дорина» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение договора реализации туристского продукта несет ООО «Дорина».

Поскольку сумма в размере 634 200 рублей была уплачена истцом и ответчиком не возвращена, то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Дорина».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает необходимым производить расчет неустойки следующим образом: 219 400 руб. (стоимость тура) х 3% х 390 (день просрочки) = 219 400 руб., 414 800 руб. (стоимость тура) х 3% х 266 (день просрочки) = 414 800 руб., 219 400 руб. + 414 800 руб. = 634 200 руб., в связи с чем указанные суммы неустойки подлежит взысканию с ООО «Дорина» в пользу фио

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм закона, установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, присуждения истцу ко взысканию с ответчика денежных сумм в судебном порядке ввиду неудовлетворения ответчиком его требований добровольно, требования истца о взыскании в её пользу штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 644 200 рублей (634 200 + 634 200 + 20 000) х 50% соответственно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 684 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио Яны фио к ООО «Дорина о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорина» (ИНН 

<

***>) в пользу фио Яны фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>) сумму, уплаченную по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634 200 рублей, неустойку в размере 634 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 644 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к фио Яны фио к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Дорина» в доход бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 30 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.