Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу П на постановление старшего инспектора ДПС Елабужского ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена о привлечении П к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора старшего ДПС Елабужского ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, П обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что он, управляя автомобилем намеревался совершить манёвр поворота налево, предварительно остановившись и обозначив его указателем поворота налево на проезжей части не имеющей разделительной полосы. Правила дорожного движения не нарушал. 

В судебном заседании П доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. 

Старший инспектор ДПС Елабужского ОГИБДД ОМВД России по ...... А, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Исходя из требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена в 20 Дата обезличена напротив ...... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением П, и автомобиля « государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением М

Вина П в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением о дорожно- транспортном происшествии, схемой происшествия, объяснениями М и П, видеозаписью с камеры видеонаблюдения. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, во взаимосвязи соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исходя из схемы места происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, расположению транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП, видеозаписи, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения П, нарушившим требования п. 8.1 ПДД РФ, является правильным и последствия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Доводы о невиновности заявителя опровергается схемой места происшествия и видеозаписью, из которых следует, что столкновение автомобилей под управлением П и М произошло на полосе движения последнего, при манёвре поворота налево первого. При этом П в указанной дорожной обстановке должен был руководствоваться п.8.1 ПДД РФ и не имел права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству М

Таким образом, при должной степени осторожности и предусмотрительности, именно водитель автомобиля П имел возможность предотвратить столкновение, надлежащим образом выполнив требования ПДД РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, П событие правонарушение не оспаривал, о чём имеется его подпись в постановлении, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Административное наказание деликвенту назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу вопреки его доводам, не усматривается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС Елабужского ОГИБДД ОМВД России по ...... А от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Т