УИД №

Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С. 

адвоката Земерова Н.И. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, на территории 

<

адрес>. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В связи с чем ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по 

<

адрес>. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено и процессуально закреплено, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Так как в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, проведенного в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» с использованием анализатора паров этанола «Lion alcometer SD-400», установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в размере 1,17 мг/л. При повторном освидетельствовании ФИО1, проведенного через 35 минут, с использованием анализатора паров этанола «Lion alcometer SD-400», установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в размере 1,11 мг/л, что существенно превышает установленную законом допустимую норму. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч.1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы. 

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, степени его тяжести и его общественную опасность, а также учитывая обстоятельство, что он, ранее судимый за умышленное преступление к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. На путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал. 

В этой связи, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказаний, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания с применением ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.в ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, но имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева