<

данные изъяты>

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-5/2017 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица оГИБДД О МВД РФ по Большеглушицкому району от 05.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица оГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 05.01.2017 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., просит отменить указанное постановление, при этом ссылаясь на неправомерность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, считает, что выводы должностного лица о несоблюдении им бокового интервала не соответствуют действительности, никаких Правил дорожного движения он не нарушал, это второй участник ДТП ФИО7, движущийся в противоположном направлении, при совершении маневра обгона, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с его транспортным средством, он же, чтобы избежать столкновения, напротив, занял правую крайнюю часть проезжей части, однако инспектор ДПС не стал разбираться и вынес в отношении него постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения заявителя ФИО1, второго участника ДТП ФИО3, не возражавшего по поводу жалобы, доводы инспектора ДПС О МВД по 

<

адрес> ФИО4 в обоснование постановления, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, находит постановление должностного лица оГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району от 05.01.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренное п. 9.1 ПДД РФ. 

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Обязанность установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении возложена на уполномоченное должностное лицо, в данном случае - органа ГИБДД. 

Однако, как установлено судом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом оГИБДД не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном деликте, что привело к вынесению незаконного постановления по делу.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им до вынесения оспариваемого постановления, следует, что он изначально оспаривал событие административного правонарушения, в жалобе и в пояснениях, данных в судебном заседании, он данные пояснения подтвердил и дал точно такие же пояснения. 

Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Заслуживают внимания доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не оценены его объяснения, а также характер и локализация повреждений на транспортных средствах, в частности, наличие повреждений на переднем бампере автомашины Тойота под управлением ФИО3; вынесением оспариваемого постановления он был лишен возможности заявлять ходатайство о проведении автотехнической экспертизы с целью определения местоположения транспортных средств на проезжей части в момент столкновения. 

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС оГИБДД О МВД РФ по Большеглушицкому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полегенько ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и возвратить дело в оГИБДД О МВД РФ по Большеглушицкому району на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>