Дело № 1-41/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково Камчатского края 8 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24 декабря 2014 года и ордер № 63 от 5 июля 2021 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мухортовой В.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 21 сентября 2020 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

3 апреля 2021 года в дневное время суток у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заведомо осведомленной о том, что она не имеет законного права распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 41 регион, принадлежащим фио7, возник преступный умысел на осуществление фиктивной продажи данного автомобиля знакомому ей Потерпевший №1, путем обмана последнего, с целью хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 13000 рублей для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 3 апреля 2021 года в дневное время суток фио2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея законного права распоряжаться автомобилем марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим фио7, не посвященному в ее преступные намерения относительно принадлежащего ему имущества, заверила Потерпевший №1 в том, что данный автомобиль принадлежит именно ей и в подтверждение своих доводов предъявила ему два ключа от автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 41 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес> и паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, тем самым договорилась с Потерпевший №1 о продаже ему данного автомобиля за 13000 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных действий, 8 апреля 2021 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем обмана знакомого ей Потерпевший №1, согласно достигнутой 3 апреля 2021 года между ними устной договоренности о продаже якобы принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 41 регион, получила от последнего денежные средства в сумме 13000 рублей, тем самым похитила их путем обмана, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признав вину, пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник Макуха И.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая фио2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она выразила согласие с предъявленным обвинением, преступление в котором обвиняется подсудимая относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства. 

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копией приговора ФИО1 судима, о чем суд указал во вводной части приговора (л.д. 156-162, 165-169).

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб в отношении нее со стороны родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, за нарушения общественного порядка в Мильковский МО МВД России не доставлялась, на учете в центре занятости населения 

<

данные изъяты> в качестве безработной не состоит (л.д. 173, 174, 215, 216).

Согласно обзорной справке ранее по месту жительства в 

<

адрес> фио2 характеризовалась посредственно, не работала, состояла на учете в центре занятости населения, получила неполное среднее образование, проживала совместно с мужем и дочерью. По характеру вспыльчивая, конфликтных ситуаций не избегала, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, состояла на учете в ПДН, как неблагополучная семья, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. В 2015-2016 гг. выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> (л.д. 179, 180). 

По сообщению отдела опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Управления образования администрации Усть-Камчатского муниципального района фио2 является родителем несовершеннолетней фио9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав (л.д. 217).

Согласно выписке из медицинской карты фио2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 177).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 171, 213).

Принимая во внимание указанное, а также учитывая сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 177), иные действия направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему. 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе ее правдивые показания об обстоятельствах дела при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (л.д. 10, 38). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, состоянием ее здоровья, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1, возможно достичь без назначения данного вида наказания.

При назначении наказания судом так же учитывается положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности виновной, обстоятельств преступления, поведения подсудимой после его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО1 взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, где проходить регистрацию согласно графику, установленному инспекцией, в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, получить паспорт гражданина РФ, трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2020 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 2 ключа от автомобиля марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 41 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, переданные на хранение фио10, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак № 41 регион, переданный на хранение фио10 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко