дело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 30 января 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Калининой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), в ходе судебного разбирательства представил заявление от ФИО1 о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д.91).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей 62 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Как указывает истец вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д.91). От ПАО КБ «Восточный» возражений относительно указанного заявления не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного же в материалы дела расчета усматривается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13). 

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда сведениям от мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданского дела по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитования в производстве мирового судьи не имелось (л.д.99).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 198 ГК РФ приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный», надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске публичному акционерному обществу КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: