Дело № 12-956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, которым ФИО1, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Инспектор ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару ... А.В. возражал против удовлетворения жалобы. 

Административная ответственность по п. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на трамвайных путях либо остановки или стоянки транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении от ** ** ** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** ** в г. Сыктывкаре ... ФИО1 управляя а/м ..., нарушил правила остановки, то есть остановился далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.2 ПДД РФ (в редакции, действующей 20.04.2017) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Ссылки в жалобе на то, что место стоянки транспортного средства является местным уширением проезжей части и ПДД РФ не содержит запрета на использование такого участка для остановки и стоянки транспортных средств основаны на неверном толковании соответствующих норм, поскольку при системном толковании действующих на момент совершения административного правонарушения п. п. 1.2, и 12.2 ПДД РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоянка транспортного средства была осуществлена ФИО1 на проезжей части дороги - предназначенной для движения общественного транспорта - далее правого ряда в отсутствие соответствующих знаков и дорожной разметки.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, а также представленными фотоматериалами. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

На основании оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ... от ** ** **, которым ФИО1, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Щелканов М.В.