Дело № 2-1175/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2020 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Мацко Г.И.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА7743962 от 18.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО2, ООО «Правовые гарантии» о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, 

установил:

Унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек.

В обоснование требований указано, что между УНО – Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Правовые гарантии» заключен договор займа от 28.09.2018 №399. Согласно условиям договора заемщику предоставлен микрозайм «Старт» в размере 700 000 рублей под 5,75% годовых с окончательной датой возврата 27.09.2020. Согласно предоставленному заемщиком бизнес-плану, денежные средства были необходимы для развития бизнеса в рамках ОКВЭД «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Заемщиком в адрес фонда в обоснование целевого использования займа были представлены документы, подтверждающие приобретение оборудования. Данное оборудование является специализированным и используется в автосервисах для ремонта автотранспорта. Согласно выписок из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от 01.08.2018 г. и № ИЭ№ от 24.07.2019 г. в период срока для предоставления документов, подтверждающих целевое использование займа, а также по состоянию на дату составления настоящего искового заявления, включенных ОКВЭД, связанных с ремонтом и/или обслуживанием автотранспортных средств у ООО «Правовые гарантии» не имеется. Приобретение оборудования, используемого в автосервисах для ремонта автотранспорта при отсутствии указанного вида деятельности в выписке ЕГРЮЛ в период истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование и отсутствие указанного вида деятельности в бизнес-плане, свидетельствует о нецелевом использовании займа, предоставленного Фондом. По состоянию на дату составления искового заявления срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование займа, является истекшим. Согласно п. 6.3.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплатив при этом начисленные проценты, неустойку в сроки и в размере, предусмотренном договором займа. В связи с неисполнением ООО «ККЗ «Флагман» обязанности, установленной п. 6.3.2 договора займа, унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» вынужденно обратилась в суд. Согласно п. 2.1.1 Договора обеспечением обязательств заемщика перед фондом является солидарное поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства от 28.09.2018 г. № 399/ФЛ. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа. Указанное претензионное письмо ответчиком не получено и 02.07.2019 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. По состоянию на 14.11.2019 г. требования Фонда к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа является неисполненным. Общая сумма задолженности по договору составляет 457 175, 61 рублей. Просил, с учетом уточненных исковых требований, расторгнуть договор займа от 28.09.2018 г. № 399 со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Правовые гарантии», ИНН № в пользу Фонда микрофинансирования Краснодарского края задолженность по договору займа от 28.09.2018 г. № 399 в размере 479 076,90 рублей, из которых: основной долг в размере 408 383,90 рублей; проценты за пользование микрозаймом за период с 06.08.2019 по 18.11.2019 в размере 8 781,01 рублей; пени за период с 06.07.2019 г. по 18.12.2019 г. в размере 39 250,43 рублей; неустойка за нецелевое использование займа за период с 28.09.2018 г. по 18.12.2019 г. в размере 22 651,41 рублей (321 671,63 рублей *447 дней*5,75% годовых); взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Правовые гарантии», ИНН 

<

***> в пользу Фонда микрофинансирования Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 062 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика – ООО «Правовые гарантии» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.09.2018 между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Правовые гарантии», ИНН № был заключен договор займа № 399 о предоставлении ООО «Правовые гарантии» микрозайма «Старт» в размере 700 000 рублей под 5,75 % годовых, сроком до 27.09.2020 (л.д. 18-20).

На основании п.6.2.2 Договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором займа неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно 6.2.4.1 Договора заемщик обязан предоставить Фонду документы и информацию, необходимые для проверки целевого использования займа в срок, не позднее 40 календарных дней с даты истечения срока для целевого использования займа. Срок целевого использования займа на цели, предусмотренные настоящим договором, составляет 180 календарных дней.

29.04.2019 от заемщика в адрес Фонда в обоснование целевого использования займа были предоставлены документы, подтверждающие приобретение оборудования на сумму 321 950 рублей (л.д.76-104).

Данное оборудование является специализированным и используется в автосервисах для ремонта автотранспорта.

Согласно кодам ОКВЭД, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «Правовые гарантии» являются: 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая; 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питсания; 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кофетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; 56.30 Подача напитков; 69.10 Деятельность в области права; 81.21 Деятельность по общей уборке зданий; 81.29.2 Подметание улиц и уборка снега; 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки; 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта (л.д.38-40).

В соответствии с предоставленным заемщиком бизнес-планом, денежные средства были необходимы для развития бизнеса в рамках ОКВЭД «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая» (л.д.48-75).

Применительно к положениям п.1.2 Видов и условий микрозаймов предоставляемых Фондом, утвержденных протоколом наблюдательного совета Фонда №16 от 05.09.2018 г., средства микрозайма «Старт» могут быть использованы для приобретения основных средств, используемых в предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках открытых обществом ОКВЭД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретение оборудования для ремонта автотранспорта при отсутствии указанного вида деятельности в выписке ЕГРЮЛ в период истечения срока предоставления документов, подтверждающих целевое использование и отсутствие указанного вида деятельности в бизнес-плане, свидетельствуют о нецелевом использовании займа, предоставленного Фондом.

В соответствии с вышеизложенным Заемщиком допущено нарушение п.6.2.4.1 Договора, выразившееся в нецелевом использовании займа на сумму 321 671,63 рублей.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дату составления настоящего искового заявления срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование займа, является истекшим.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нецелевое использование займа за период с 28.09.2018 г. по 18.12.2019 г. в размере 22 651,41 рублей (321 671,63 рублей *447 дней*5,75% годовых).

Также согласно п. 6.3.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором займа неустоек в сроки и в размере, установленные данным договором.

В соответствии с п.7.1 Договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Подпунктом «а» п.6.1.2 Договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата Займа, уплаты процентов и неустоек (согласно ст. 811 ГК РФ) в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре займа, в том числе условия о целевом использовании займов.

В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей, установленных пунктом 6.3.2 Договора займа, с учетом положений пп. «а» п.6.1.2 Договора займа, претензионным письмом Фонда от 28.05.2019 г. № 406 Заемщику предлагалось в течение 10-ти дней со дня получения данного претензионного письма погасить в полном объеме имеющуюся задолженность по Договору займа по основной сумме, проценты за пользование микрозаймом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п.7.1 Договора займа. Данным письмом Заемщик также был уведомлен о намерении Фонда по взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного непогашения Заемщиком.

Данное претензионное письмо истца не получено Заемщиком 02.07.2019 г., выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами № и №.

Согласно п. 2.1.1 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа №399 от 28.09.2018 является солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 399/ФЛ от 28.09.2018, по условиям которого ФИО2 отвечает по обязательствам ООО «Правовые гарантии» по договору займа №399 от 28.09.2018 (л.д. 22-23).

Статьей 363 ГК РФ, а также п.1.4 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам Должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного договора.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

28.05.2019 истцом в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления письма.

Претензионное письмо ФИО2 не получено и 02.07.2019 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Судом установлено, что по состоянию на 14.11.2019 г. требование Фонда к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа является неисполненным. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 457 175,61 рублей.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ, п. 4.1 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются по дату окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.1.4 Договора займа процентная ставка за пользование Займом составляет 5,75 % годовых.

При изложенном, на сумму основного долга (408 383,90 рублей) после составления расчета, то есть с 18.11.2019 и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 5,75 % годовых.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на 18.12.2019 у ООО «Правовые гарантии» имеется задолженность по основному долгу в размере 408 383,90 рублей, по процентам за пользование микрозаймом в размере 8 781,01 рублей, пени в размере 39 250,34 рублей, по неустойке за нецелевое использование займа в размере 22 651,41 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду того, что представленный расчет ответчиками не был оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что Фонд микрофинансирования Краснодарского края реализовал право на обращение к заемщику с требованием о досрочном погашении займа и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в силу норм действующего законодательства, положений ст.ст. 450-453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 062 рублей (л.д. 9).

Учитывая обстоятельства дела с ответчиков ООО «Правовые гарантии» и ФИО2 подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 062 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «Правовые гарантии», ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 399 от 28.09.2018, заключенный между унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Правовые гарантии» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Правовые гарантии», ФИО2 в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность по договору займа №399 от 28.09.2018 г. в размере 479 076,66 рублей, из них: основной долг в размере 408 383,90 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 06.08.2019 по 18.11.2019 в размере 8 781,01 рублей, пени за период с 06.07.2019 по 18.12.2019 в размере 39 250,34 рублей, неустойка за нецелевое использование займа за период с 28.09.2018 г. по 18.12.2019 г. в размере 22 651,41 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Правовые гарантии», ФИО2 в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 062 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара О.В. Скрипка

Унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края»

350019, 

<

адрес>.

ФИО2

354051, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

ООО «Правовые гарантии», ИНН №,

354051, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>

354051, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020 г. по делу по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «Правовые гарантии» и ФИО2 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Дело № 2-1175/20