Судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 12-5/2023 (71-47/2023)

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.01.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 21.02.2023), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району К. от 15.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Решением судьи районного суда от 17.01.2023 постановление должностного лица административного органа от 15.01.2022 оставлено без изменения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа от 15.01.2022, решение Облученского районного суда ЕАО от 17.01.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указал, что в резолютивной части решения суд указал гражданина С., который никакого отношения к данному делу не имеет. 

Считает, что передвигался в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не создавал своими действиями обстоятельств, способствующих аварийной ситуации. В момент ДТП его транспортное средство находилось на полосе движения, предназначенной для соответствующего направления. 

Водитель встречного транспортного средства не выполнил требования Правил дорожного движения в части выбора скоростного режима на данном участке дороги, не учел требования дорожного знака «Искусственная неровность», что явилось причинно-следственной связью с произошедшим ДТП.

Суд не усмотрел оснований для назначения автотехнической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сразу не был согласен с фактом совершения административного правонарушения, о чем сообщил должностному лицу. В графе постановления о согласии с наличием события административного правонарушения расписался ошибочно, так как в машине было темно. Подпись о своем несогласии с вынесенным постановлением поставил ниже, в свободной графе. При этом протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Потерпевший Л. с доводами жалобы не согласился, не отрицал, что ФИО1 в момент вынесения постановления не был согласен с фактом совершения административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Из пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 в 15 часов 40 минут в районе 

<

...> в 

<

...> ЕАО водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», государственный номер 

<

...>, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю слева, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району 15.01.2022 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление от 15.01.2022 вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ. К ним относится и протокол по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Общий порядок привлечения лиц к административной ответственности, описанный в главах 28, 29 КоАП РФ, предполагает составление протокола по делу об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении составляется и в том случае, если производство по делу начато в специальном упрощенном порядке.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 № 

<

...>, ФИО1, ознакомившись с вынесенным постановлением, указал на несогласие с фактом совершения административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах дела инспектор ГИБДД после вынесения указанного постановления, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания и прекращение производства по делу.

Указанные положения статьи 28.6 КоАП РФ не были учтены судьей районного суда при проверке законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району К. от 15.01.2022 № 

<

...>, что повлекло за собой незаконность вынесенного судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району К. от 15.01.2022 № 

<

...>, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.01.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Облученскому району К. от 15.01.2022 № 

<

...>, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 17.01.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова