Дело № 2-2097/10-2021

46RS0030-01-2021-003193-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Евглевской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчикам кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 688 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25 % годовых. Банк исполнил своё обязательство по кредитному договору, выдав заемщику кредит путём перечисления указанной суммы на счёт №. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (прилагается), который является неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей. В соответствии с п. 12 условий кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с дать следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Предмет залога в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности принадлежат на праве собственности ответчику. В соответствии с п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена Отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО5, и составляет 800 000 руб. (289 209 руб. - земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>); (510 791 руб. жилой дом, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>). Банк уведомил заёмщика о наличии просроченной задолженности о необходимости погасить её, направив досудебное требование по адресу регистрации ответчика, однако должник задолженность не погасил. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 250 296,18 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 428,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 303,96 руб., просроченные проценты - 19 410,28 руб., просроченный основной долг - 230 153,50 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 250 296,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 702,96 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены залога - 720 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи неоднократно извещенной по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 31 мая 2021 года производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 688 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25% годовых. 

Согласно п.17 кредитного договора банк перечислил денежные средства в сумме 688 000 рублей на счет ФИО1 №.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора и графику платежей созаемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 688 000 рублей были предоставлены созаемщикам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в то время как ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, начиная с февраля 2020 года.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени в добровольном порядке не выполнены. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден. 

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в суд расчету задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 296 рублей 18 копеек, из которых 230 153 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 19 410 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 303 рубля 96 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 428 рублей 44 копейки – неустойка по просроченным процентам. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен залог объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В силу п. 4.3.4 общих условий кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 800 000 рублей, в том числе 289 209 рублей –земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 510 791 рублей – жилой дом, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено. 

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет на протяжении длительного периода времени, в том числе более трех месяцев в течение года, предшествующего обращению с настоящим иском, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес> 510 791 рублей – жилой дом, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 640 000 рублей (800000 * 80%). 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, противоречит императивно установленному законом порядку определения начальной продажной стоимости имущества (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости суд не усматривает. 

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 296 рублей 18 копеек, из которых 230 153 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 19 410 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 303 рубля 96 копеек – неустойка по просроченному основному долгу, 428 рублей 44 копейки – неустойка по просроченным процентам; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 702 рубля 96 копеек, а всего: 267 999 рублей 14 копеек (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять рублей четырнадцать копеек).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 305000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 640 000 рублей. 

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 267 999 рублей 14 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить заемщику. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 21 июня 2021 года в 17 часов.

Судья