Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 29 ноября 2023 года

Председательствующий Русакова И.В. дело № 22-8340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием:

адвоката Семеновой Н.А,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ирбитского межрайонного прокурора Нурмухаметова Н.Ф. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 сентября2023 года, которым 

ФИО1,

... 

уроженец ... 

ранее судимый:

- 08 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

- 05 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 ноября 2017 года), к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31 декабря 2019 года освобожденный по отбытии наказания, 02 января 2023 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужденный:

- 17 апреля 2023 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

- 29 августа 2023 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2023 года), ст. 53.1 УК РФ, к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осужден за 3 преступления. предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы за каждое преступление заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначен 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение адвоката Семеновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей о снижении срока наказания, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29 декабря 2022 года, 12 и 16 января 2023 года в торговом зале магазина «Галамарт» совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего Т с причинением ущерба на суммы 620 руб. 13 коп., 620 руб. 13 коп. и 705 руб. 38 коп. соответственно.

Преступления совершены в г. Ирбите Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении Ирбитский межрайонный прокурор Нурмухаметов Н.Ф. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду неверного применения норм закона в части назначения наказания, поскольку с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание по ст.158.1 УК РФ не может превышать 5 мес. лишения свободы, в связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 мес. лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Окончательно назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно по каждому преступлению квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который участвует в материальном содержании своих детей, принес извинения представителю потерпевшего, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра на учете не состоит, ... удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, содержащих подробные и полные обстоятельства совершения преступлений, указал о судьбе похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить причиненный ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, ввиду следующего.

При назначении наказания суд верно сослался на положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 этой статьи. Таким образом, максимально возможное наказание ФИО1 не должно было превысить две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом особого порядка рассмотрения дела, то есть 5 месяцев 10 дней лишения свободы (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Однако суд, назначив наказание за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы, превысил этот предел.

Поскольку по делу имеются и другие смягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое преступление должно быть назначено менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы. 

Поскольку неправильное применение уголовного закона повлияло на назначение ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Суд обоснованно счел возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать данный вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Окончательное наказание суд верно назначил в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 12 сентября2023 года в отношении ФИО1 изменить,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по событиям от 29 декабря 2022 года, 12 и 16 января 2023 года, до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина