Дело № 2-3156/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Демиденко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 482,66 рублей, из которых: 422 684,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 509,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 289,05 рублей –пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 312,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 499 383 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 12,40 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 499 383 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитный договор предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Взыскатель на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность

Заемщиком не погашена.

Банком было принято решение, в соответствии с которым при подаче заявления о вынесении судебного приказа сумма пеней (штрафов) с Должника не взыскивается.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 472 482,66 рублей, из которых:

422 684,59 рублей - остаток ссудной задолженности;

47 509,02 рублей - задолженность по плановым процентам;

2 289,05 рублей -пени.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», что подтверждается протоколом операции цифрового подписания (л.д.17-39).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 499 383 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом с 16.06.2023г. -12,40% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 499 383 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (.д.40-41).

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен посредством подписания электронных документов простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, что не противоречит п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 472 482,66 рублей, из которых:

422 684,59 рублей - остаток ссудной задолженности;

47 509,02 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 289,05 рублей -пени.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, как и факт не исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 821.1, 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по Кредитному договору в размере 472 482,66 рублей, из которых: 422 684,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 509,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 289,05 рублей -пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312 руб. (л.д.8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 482,66 рублей, из которых: 422 684,59 рублей - остаток ссудной задолженности; 47 509,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 289,05 рублей –пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 312,00 рублей, а всего взыскать 486 794 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2025 года. 

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2–3156/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004383-82

Заочное решение не вступило в законную силу «___» _____________ 2025г. 

Судья Мяленко М.Н. 

Секретарь Демиденко М.А.