Апелляционное дело № 22-459/2025 

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бурковой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурковой Н.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2025 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника-адвоката Бурковой Н.В., просившей изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и о л:

приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2025 года ФИО1, судимый 20 июня 2023 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением этого же суда от 1 сентября 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 27 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 12 декабря 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание, или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислен со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 разъяснены положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 июля по 10 ноября 2024 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Буркова Н.В. указывает на незаконность, несправедливость и необоснованность приговора. Отмечает, что ФИО1 квалификацию не оспаривает, вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах считает, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В возражении государственный обвинитель Смирнова М.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Преступные действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Определяя вид и меру наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в полной мере принято во внимание смягчающее наказание осужденного ФИО1 обстоятельство, в качестве которого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ установлено и учтено признание вины.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступлению и раскаяние, являются необоснованными, так как таких сведений в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного учтены судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что, придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд заменил его на принудительные работы, что соответствует ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий