РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкиной Е.А.,

(

<

...>)

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ЯСА-Питание» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЯСА-Питание» ФИО3 на постановление № 66/7-3970-20-ОБ/12-10329-И/57-274 Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №66/7-3970-20-ОБ/12-10329-И/57-274 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 09.07.2020 года ООО «ЯСА-Питание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая постановление необоснованным, генеральный директор ООО «ЯСА-Питание» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» деятельность организаций общественного питания была приостановлена. В настоящее время ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подана заявка на заключение договора на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №17», но провести специальную оценку условий труда не представляется возможным, поскольку школьная столовая закрыта, работники на рабочих местах отсутствуют. ООО «ЯСА-Питание» относится в настоящий момент к наиболее пострадавшим отраслям экономик и наложенный административный штраф усугубит и без того критическую ситуацию в ООО «ЯСА-Питание», которое находится на грани банкротства. Руководствуясь ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит отменить постановление №66/7-3970-20-ОБ/12-10329-И/57-274 Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09 июля 2020 года в отношении ООО «ЯСА-Питание», и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «ЯСА-Питание» ФИО1 жалобу на постановление об административном правонарушении поддержала и просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда Свердловской области жалобой гр-ки ФИО4 о задержки выплаты заработной платы, в ООО «ЯСА-Питание» была проведена документарная проверка, в ходе которой доводы жалобы нашли свое подтверждение, заработная плата за апрель и май 2020 года, а также выплата отпускных работнику 

<

ФИО>1 была произведена работодателем – ООО «ЯСА-Питание» с задержкой. Кроме того, в ходе документарной проверки было установлено, что специальная оценка условий труда на рабочее место 

<

ФИО>1 организацией не проводилась, в то время как данный работник исполняет обязанности повара в средней школе № с 2016 года. Заявка на проведение специальной оценки условий труда на рабочее место 

<

ФИО>1 была подана ООО «ЯСА-Питание» только по результатам настоящей документарной проверки по выданному предписанию государственного инспектора. Нарушение является длящимся в течение нескольких лет с 2016 года по 2020 год, датой его совершения является дата выявления (

<

дата обезличена>). При указанных обстоятельствах, оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения не имелось, штраф в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление о привлечении ООО «ЯСА-Питание» к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ без изменения.

Протерпевшая 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не направляла. Учитывая надлежащее извещение потерпевшей о дате, времени и месте судебного заседания, судья находит возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Судьей, ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами, участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. Согласно ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон № 426-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

В силу подп. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной в период с 03 по 

<

дата обезличена> в ООО «ЯСА-Питание» документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «ЯСА – Питание» выявлено отсутствие специальной оценки условий труда на рабочее место 

<

ФИО>1, что не оспаривалось защитником в судебном заседании. 

Таким образом, должностным лицом Государственной инспекции труда Свердловской области сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ЯСА-Питание» в совершении правонарушения, а его действиям дана правильная юридическая оценка.Эти фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, в том числе: письменными объяснениями генерального директора ООО «ЯСА-Питание» от 23.06.2020 года, протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки.Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ООО «ЯСА-Питание» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется. В соответствии с положениями ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, государственным инспектором охраны труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Административное наказание назначено ООО «ЯСА-Питание» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.Кроме того, судья также не усматривает оснований для применения в отношении ООО «ЯСА-Питание» положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии же с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, не относящееся к исключениям по ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Соблюдение совокупности всех указанных условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание в виде предупреждения, в том числе и для юридических лиц, в связи с чем замена административного штрафа на наказание в виде предупреждения в соответствие с правилами ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЯСА-Питание» является невозможной.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для назначения юридическому лицу предупреждения не усматривается, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности находится под особым государственным контролем.

Вне зависимости от принадлежности привлекаемого лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, на чем настаивает защитник, не допускается.

Принятие мер к устранению выявленных при проверке нарушений не является основанием для применения предупреждения.

Таким образом, судья находит наказание, назначенное ООО «ЯСА-Питание» в минимальном размере штрафа, законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Данное нарушение вменено Обществу 23 июня 2020 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 названного Кодекса составляет один год. На дату вынесения должностным лицом 09 июля 2020 года решения данный срок не истек.

При указанном, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Свердловской области №66/7-3970-20-ОБ/12-10329-И/57-274 Государственной инспекции труда в Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯСА-Питание» - оставить без изменения, 

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЯСА-Питание» ФИО3 - без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина