Адм.д. № 2а-208/2024 

УИД 56RS0041-01-2024-000167-33

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указывая на то, что 23.10.2023 административным истцом заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60392288054052) в Тоцкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области с заявлением возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-5535/12 от 21.09.2012, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60392288054052, вручено 31.10.2023.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Тоцкое районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Тоцкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц в отделе, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют иные нарушения.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Однако в нарушение ФЗ от 02 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные нормы не были исполнены.

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Бездействие старшего судебного пристава Тоцкого районного отделения судебных приставов носит длящийся характер, поскольку по состоянию на 16.02.2024 сведения о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получены.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств».

Определениями от 28.02.2024, 07.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Тоцкое районное отделение ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3

Протокольным определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы гражданина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 15 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 21.09.20212 года мировым судьей судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 40611,62 руб., который предъявлен в Тоцкий РОСП для исполнения.

Определением суда от 16.03.2016 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно книги учета исполнительных документов Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области за период с 10.11.2023 по 10.11.2023, указанный судебный приказ зарегистрирован 10.11.2023, регистрационный номер 74367/23/56037.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 13.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 74367/23/56037-ИП в отношении должника ФИО5 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредствам ЕГПУ 13.11.2023. В связи с ошибкой в отправке, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023 повторно направлено посредствам ЕГПУ 10.03.2024. 

При этом направление лицу, участвующему в исполнительном производстве, копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не может влечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления его прав и законных интересов.

Также в судебном заседании установлено, что с целью выяснения финансового положения должника 15.11.2023 судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в регистрирующие органы, налоговый орган для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества, Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, был сделан запрос в пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода должника. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений. Установив, что должник является получателем пенсии постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.02.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В последующем судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе, в том числе банки о наличии счетов и денежных средств на них.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод о бездействии старшего судебного пристава Тоцкого РОСП в связи с ненадлежащей организацией работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также не обеспечения принятия мер по направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения, поскольку нарушения срока возбуждения исполнительного производства, направления копии соответствующего постановления в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии. Факт неисполнения требования исполнительного документа не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио. начальника - старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агенство финансового контроля» к старшему судебному приставу Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Тоцкому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, врио.начальника Тоцкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.