Дело № 2-1386/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 22 мая 2018 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, 

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) с требованием о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере 705 427, 10 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 182 месяца под 12,05% годовых для приобретения квартиры 

<

адрес> В ноябре 2017 года ФИО1 было произведено полное досрочное погашение задолженности по кредиту, фактический срок пользования кредитом был сокращен до 72 месяцев. Размер оплаченных истцом процентов за пользование кредитом составил 1 933 915, 10 рублей. Между тем, общая сумма процентов за фактическое пользование кредитом составляет 1 228 488 рублей. Полагая, что Банком неверно рассчитала сумма процентов за фактическое пользование кредитом, ФИО1 инициировал настоящий спор.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в возражении на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора о порядке расчета процентов. Банком начисление процентов производилось на текущий остаток задолженности по кредиту, изменяемый после каждого произведенного истцом аннуитетного платежа, с учетом фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Авансирование процентов (начисления процентов за пользование кредитом в будущем периоде) не происходило. Довод истца о том, что для определения размера процентов за пользование кредитом при расчете аннуитетного платежа Банком использовались данные о сроке, на который предоставлен кредит (в связи с чем размер указанных процентов в платеже, определенном по формуле аннуитета, зависит от указанного срока) также полагает несостоятельными. В формуле аннуитета используется фиксированная процентная ставка, срок кредитования используется же в формуле для определения количества и размера платежей по кредиту.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 12,05 процентов годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.2 Договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.4.1 Договора, и фактического количества числа календарных дней в году (л.д.11).

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.2.2).

Согласно п.4.3.7 Договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (л.д.12).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что заемщик вправе осуществить полное досрочное исполнение обязательства по возврату кредита, которое может быть произведено в любой день, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежит уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (л.д.15).

Заемщик имеет право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п.4.5 Договора (п.5.2.1) (л.д.19).

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 36 101, 60 рублей. Указанный платеж включает в себя суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.4.3.10.1) (л.д.12).

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению в течение месячного периода времени, считая с даты, отстоящей от даты предоставления кредита ровно на 181 календарный месяц. Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты предоставления кредита ровно на 182 календарных месяца (п.4.3.12).

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами. При этом, исходя из условий кредитного договора, ежемесячный платеж направляется на погашение процентов, исчисленных за истекший процентный период и часть суммы основного долга.

Понятие аннуитетного платежа определено в п.2.2 постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер процентов за весь период пользования кредитом составляет 3 519 962, 43 рублей (л.д.26).

Истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед Банком 27 ноября 2017 года. При этом общая сумма уплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с января 2012 года по ноябрь 2017 года составила 1 933 915, 10 рублей, что подтверждается справкой ВТБ 24 от 05.12.2017 года (л.д.29-30).

30 января 2018 года истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 705 427, 10 рублей (л.д.31-32).

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 180 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 101, 60 рублей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункты 4.3.10.1 кредитного договора).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование ФИО1 предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций. На сферу кредитных правоотношений распространяется Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденное Банком России 26 июня 1998 года за № 39-П.

Пунктом 5.1 данного Положения определено, что проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/ депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 настоящего Положения. Следуя данному пункту, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Суд полагает, что указанное правило ответчиком при начислении процентов не нарушено, поскольку согласно п.4.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце (с 03 числа каждого месяца включительно) и датой в текущем календарном месяце (по 02 число каждого месяца включительно). 

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Соответственно, из вышеуказанных условий кредитного договора следует, что заемщик ежемесячно погашает задолженность по кредиту и уплачивает проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период, что соответствует положениям ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно отзыву на исковое заявление проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись Банком на остаток основного долга, изменяемого после каждого произведенного истцом аннуитетного платежа, исходя из фактического срока пользования кредитом и размера процентной ставки.

Напротив, расчет, представленный истцом, является неверным, не основанным на положениях кредитного договора [суммы изъяты] от 07 декабря 2011 года и нормах действующего законодательства. Так, согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом за 72 месяца составляют 1 228 488 рублей. Фактически истец заплатил банку 1 933 915, 10 рублей процентов за пользование кредитом, следовательно, переплата составляет 705 427, 10 рублей (из расчета: 1 933 915, 10 рублей – 1 228 488 рублей). На основании указанного расчета истец пришел к выводу о возникшем у ответчика неосновательном обогащении. 

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что сумма выплаченных процентов по кредитному договору составляет 1 933 915, 10 рублей.

Исследовав справку об уплаченных процентах по кредиту от 05.12.2017 года, выписку по лицевому счету за период с 08.12.2011 года по 17.05.2018 года, расчет задолженности за период с 08.12.2011 года по 18.05.2018 года, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

При этом, суд исходит из того, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени. Расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, то есть в данном случае начисление и взимание процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производилось, что соответствует требованиям закона (ст.809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные права заемщика как потребителя.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по 36 101, 60 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов фактически сводятся к изменению условий кредитного договора, а именно срока кредитования, порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов. Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Изменение условий о сроке кредитование влечет изменение размера аннуитетного платежа, а именно его увеличение.

Истец при расчете причитающихся с него процентов определял их не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитал размер процентов, который должен был быть при внесении аннуитетных (равных) платежей в течение 72 месяцев. Между тем данный расчет не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, так как в указанных суммах истец платежи не вносил.

Заключив данный кредитный договор, истец реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст.421 ГК РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривались. 

Доводы представителей истца о том, что ответчик не известил ФИО1 о последствиях досрочного возврата кредита, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

Факт заключения договора подразумевает согласование сторонами существенных условий кредитного договора.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, правила досрочного погашения задолженности по кредиту были доведены до сведения ФИО1 до заключения кредитного договора, истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита. 

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Кроме того, представитель истца ФИО2 указывает, что при заключении кредитного договора истцу не был предложен иной способ погашения кредита, за исключением аннуитетного, что свидетельствует о навязывании ему данного способа платежа, невыгодного для него как потребителя. С данными утверждениями суд также не может согласиться, поскольку они опровергаются условиями кредитного договора.

Заключив данный кредитный договор, истец реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст.421 ГК РФ, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривались. 

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, а также обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор аннуитетного способа погашения кредита не является следствием действий Банка по навязываю ФИО1 данного способа погашения кредита.

Каких-либо предложений об изменении условий кредитного договора как при его заключении, так и в ходе его исполнения ФИО1 банку не вносил, а, следовательно, с условиями кредитного договора был согласен в период его действия. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные для его последствия, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования истцом также не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, оказал ФИО1 финансовую услугу в соответствии с его условиями. В результате досрочного погашения ФИО1 кредита в полном объеме банк получил исключительно фактически понесенные им расходы, состоящие из суммы предоставленных в заем денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также процентов, начисленных за период пользования соответствующей суммой денежных средств с учетом произведенных погашений в каждый из расчетных периодов. Оснований для взыскания излишне уплаченных процентов по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>