Дело № 2-7796/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010764-36

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 19.08.2023 г. в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 11 4/128 Gb black, imei: № стоимостью 55990 руб. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: смартфон периодически самопроизвольно отключается и перезагружается.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчик в своем ответе исх№12633/23/ОР от 05.10.2023 г. пригласил на проверку качества. Истец сдала товар на проверку качества (ремонт) 05.01.2024 г. 

Ответчик до сих пор товар не вернул.

19.03.2024 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли -продажи спорного товара с вложением банковских реквизитов (получено ответчиком 29.03.2024 г.)

До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на то. что товар находится у ответчика.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 55990 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 09.04.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 45911,90 руб., неустойку с 01.07.2024 года и по день фактической оплаты, стоимость сопутствующего товара Тариф МТС в размере 300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС с 09.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 246 руб., неустойку с 01.05.2024 г. и по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская Телефонная компания» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просили применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 19.08.2023 г. покупатель ФИО1 приобрела в АО «Русская Телефонная компания» сотовый телефон Apple iPhone 11 4/128 Gb black, imei: № стоимостью 55990 руб., что ответчиком не оспаривается. 

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном сотовом телефоне недостатки, а именно: смартфон периодически самопроизвольно отключается и перезагружается.

29.09.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией.

В ответ на претензию исх№12633/23/ОР от 05.10.2023 г. АО «Русская Телефонная компания» просил предоставить товар для проведения проверки качества.

Лишь 05.01.2024 г. истец предоставил товар для проведения проверки качества. Ответчиком была проведена проверка качества товара, в ходе которой заявленный дефект подтвердился.

19.03.2024 г. истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи спорного товара с вложением банковских реквизитов, что подтверждается почтовым отправлением 45310992039203.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, и взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 55990 руб., в связи с тем, что товар проданный ответчиком АО «Русская Телефонная компания» имел недостатки производственного характера, которые выявлены потребителем в течении менее 15 дней, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец понес расходы на сопутствующий товар Тариф МТС в размере 300 рублей.

Данный расход составляет сумму убытков, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. являются завышенными, в связи, с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 09.04.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 45911,90 руб., неустойку с 01.07.2024 года и по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС с 09.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 246 руб., неустойку с 01.05.2024 г. и по день фактической оплаты. 

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, будет следующим: 55990 руб. х 82 дня х 1% = 45911,80 руб.; неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за сопутствующий товар (Тариф МТС): 300 руб. х 82 дней х 1% = 246 руб. 

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 20 000 руб. соответственно. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС с 09.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 246 руб., с 01.05.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39268 рублей, исходя из расчета: (55990 руб. + 20000 руб. + 300 руб. + 246 руб. + 2000 руб.) х 50 %.

Данный размер штрафа, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствуют восстановлению прав истца, оснований для снижения суммы штрафа по ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Русская Телефонная компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 4534 руб., от оплаты, которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 4/128 Gb black, imei: № от 19.03.2023 года, заключенного между ФИО1 и АО «Русская Телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость товара в размере 55990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 09.04.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 20000 руб., с 01.07.2024 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (559 руб. 09 коп.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, стоимость сопутствующего товара Тариф МТС в размере 300 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС с 09.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 246 руб., с 01.05.2024 г. и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (3 руб.) цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный сопутствующий товар Тариф МТС, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 39268 руб.

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4534 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья: подпись Ф.Ф.Булатова