Дело № 2-299/2025 (2-4003/2024;)

42RS0019-01-2024-004775-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

18 ноября 2025г.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании недействительными соглашений об изъятии жилого помещения, возложении обязанности изъятия жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании недействительными соглашений об изъятии жилого помещения от 10.09.2021г., возложении обязанности изъятия жилого помещения по 

<

адрес>8/1,2 и 

<

адрес>8, принадлежащих истцам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключением Межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 10.09.2021г. между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> заключено соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>8/1,2, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости, согласно которого ФИО1 обязуется передать, а администрация 

<

адрес> принять в муниципальную собственность принадлежащее истцу указанное выше жилое помещение (п.2 соглашения), стороны определили размер возмещения за изымаемое жилое помещение 1176120 руб. (п. 5 соглашения). Также 10.09.2021г. заключено аналогичное соглашение между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес>, согласно которого в муниципальную собственность передается принадлежащее ей указанное выше жилое помещение, определен размер возмещения за него в сумме 1191300 руб.

При этом, согласно п. 6 каждого из указанных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости возмещения за жилые помещения включены рыночная стоимость жилого помещения и доли земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. При этом капитальный ремонт в многоквартирном доме по 

<

адрес> не производился, что способствовало разрушению его конструкции и элементов. Таким образом, учитывая, что в соглашениях от 10.09.2021г. условия о включении в выкупную цену изымаемых помещений истцов стоимости доли в общем имуществе дома, а также за невыполненный капитальный ремонт отсутствуют, данные соглашения подлежат признанию их недействительными как нарушающие требования закона. 

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просят признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>8/1,2, общей площадью 32,4 кв.м., заключенного между Кочеryровым С.В. и Администрацией 

<

адрес>. Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>8, общей площадью 33 кв.м., заключенного между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес>. Обязать Администрацию 

<

адрес> изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение в многоквартирном доме по 

<

адрес>8/1,2, общей площадью 32,4 кв. м. путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в качестве неполученного возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, доли земельного участка, стоимость затрат в связи с изменением проживания в размере 2551428 рублей с зачетом выплаты суммы в размере 1176120 рублей, полученной Кочеryровым С.В. по соглашению об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>8/1,2. Обязать Администрацию 

<

адрес> изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение в многоквартирном доме по 

<

адрес>8, общей площадью 33 кв. м. путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в качестве неполученного возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, доли земельного участка, стоимость затрат в связи с изменением проживания в размере 2 602 972 рублей с зачетом выплаты суммы в размере 1191300 рублей, полученной ФИО2 по соглашению об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: 

<

адрес>8. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы в размере 8600 рублей, в том числе расходы за составление искового заявления - 8000 рублей и госпошлину в размере 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 600 рублей. 

В судебном заседании истцы и представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка. 

Представитель Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения - комнаты площадью 33 кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>8. ФИО1 являлся собственником жилого помещения – комнат №,2 площадью 32,4 кв.м., в указанной квартире. 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в региональную адресную про грамму «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 -2024 г., утверждённой постановлением Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> издано распоряжение № об изъятии земельных участков и помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд. 

ФИО1 и ФИО2 избрали способ обеспечения жилищных прав путем предоставления возмещения за изымаемое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ. представили в администрацию заявления (т.1 л.д.165-166).

Также ДД.ММ.ГГГГ. каждым из истцов был заключен договор возмездного оказания услуг по правовому сопровождению сделки по заключению договора выкупа недвижимого имущества с МП 

<

адрес> «Муниципальный жилищный центр» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг, необходимых для заключения сделки выкупа недвижимого имущества по ул.мурманская,53 

<

адрес>, заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в порядке и размерах, установленных настоящим договором. Услуги по этому договору оплачены истцами.

Истцами был представлен в администрацию отчет ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный по заказу ФИО2, согласно которому итоговая величина выкупной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 2830000 руб., в том числе квартира - 2 081 510 руб., доля, приходящаяся на площадь помещений общего имущества - 224356 руб., доля, приходящаяся на площадь земельного участка, на котором расположен МКД 364 563 руб., убытки собственника в связи с изменение места проживания -160000 руб.. Выкупная стоимость двух комнат общей площадь 32,4 кв.м., составляет 1402000 руб., комнаты площадью 33 кв.м. - 1 428000 руб. (л.д.33-103 т.1).

Как следует из информации Управления по учету и приватизации помещений администрации 

<

адрес>, отчетами ООО «Новолит» от ДД.ММ.ГГГГ была определена рыночная стоимость комнат истцов - в размере 1 171 731 руб. (для комнат ФИО1) и в размере 1 193 430 руб. для комнат ФИО2

Из пояснений сторон, указанная стоимость была предложена истцам до подписания соглашений.

В связи с несогласием К-вых с указанным размером выкупной стоимости, определенной на основании отчетов ООО «Новолит», они обратились к ИП ФИО5, оплатив услуги по оценке, что подтверждается квитанциями. 

Согласно справке от 08.09.2024г. ИП ФИО5 М,Г. рыночная стоимость жилого помещения – 2х комнат в квартире по 

<

адрес>8 общей площадью 32,4 кв.м. составляет 1 176 120 руб.

Согласно справке от 08.09.2024г. ИП ФИО5 М,Г. рыночная стоимость жилого помещения – комнаты в квартире по 

<

адрес>8 общей площадью 33 кв.м. составляет 1 191 300 руб.

Указанные справки были представлены в администрацию, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> заключено соглашение об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости. По условиям соглашения ФИО1 обязуется передать в собственность Муниципального образования жилое помещение (2 комнаты общей площадью 32,4 кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>8/1,2), а Муниципальное образование обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение возмещение. 

Стороны определили возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 176 120 руб. 

Согласно п. 6 соглашения при определении возмещения за жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения и доли земельного участка, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещений его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода. 

Аналогичное соглашение заключено между ФИО2 и администрацией 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 передает в Муниципальную собственность принадлежавшую ей комнату площадью 33 кв.м., а Муниципальное образование выплачивает возмещение в размере 1191300 руб. 

Как видно из соглашений, размер компенсации в указанных соглашениях определен на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости, составленных ИП ФИО5

Выкупная стоимость в размере, определенном соглашениями, была перечислена каждому из истцов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений.

Право собственности на объекты недвижимости перешло к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ.

В 2023г. истцы обращались в суд с иском к администрации 

<

адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании произвести компенсационную выплату. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований. 

Оспаривая размер полученной денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, истцами представлено заключение Уральской экспертно-юридической компанией №Ц-228-23, согласно которому право требования компенсации за непроизведенные капитальный ремонт многоквартирного дома для объекта оценки принадлежащего ФИО7 составляет 476 600 руб., принадлежащей ФИО2 485500 руб. (т.1, л.д.104-151). 

По ходатайству истцов с целью выяснения вопроса о размере (стоимости) за изъятое жилое помещение по 

<

адрес>8\1,2 

<

адрес>, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Экспертно-оценочная компания «Авант-Эксперт» от 30.04.2025г., «рыночная стоимость на 29.04.2025г. объекта недвижимости – жилого помещения по 

<

адрес>8, округлённо составляет 3 780 000 руб. Размер рыночной стоимости доли собственника указанного жилого помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме по адресу: 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок учтены в стоимости квартиры. 

При строительстве нового жилья, застройщик учитывает затраты на приобретение земельного участка под строительство, затраты на строительство мест общего пользования, после чего включает эти затраты в себестоимость построенных квартир. При перепродаже квартир уже на вторичном рынке, данные затраты не вычитаются из стоимости квартир, а остаются заложенными в них. Квартиры на вторичном рынке, в том числе построенные в советский период, реагируют на изменения первичного рынка квартир и соотносятся с ним, с том физического и морального устаревания недвижимости. Таким образом, при расчёте стоимости квартиры сравнительным подходом, стоимость земельного участка и мест общего пользования учтена в стоимости квартиры.

Размер расходов, которые собственник будет вынужден понести в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, составляет 107000 руб.» (т.1, л.д. 201-221).

Заявляя требования о признании сделок ( соглашений об изъятии жилого помещения) недействительными, истцы мотивируют тем, что указанные сделки в части определения выкупной цены нарушают требования закона, в частности, ст. 32 Жилищного кодекса, где устанавливаются принципы расчета выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Заявляя о недействительности сделок в указанной части, истцы просят применить последствия недействительности сделок – обязать ответчика осуществить изъятие принадлежавших им жилых помещений и уплатить иной размер выкупной стоимости, с зачетом ранее произведенной. 

В рамках настоящего спора, как указывалось выше, установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>8, на основании справок от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, составил, соответственно за разные жилые помещения, 1176120 рублей и 1191300 руб.

Установлено также, что размер выкупной цены определялся путем согласования с истцами, предоставившими дважды заключения оценки (ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, и справки оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ). со стороны Администрации 

<

адрес> было предложение об определении выкупной цены на основании отчета, выполненного ООО «Новолит», с чем были не согласны истцы.

Доказательств иного размера выкупной цены на момент заключения соглашения стороной истца не представлено.

Причем учитывается, что при подготовке оспариваемых соглашений и определении их условий истцы пользовались юридическими услугами на основании заключенных ими договоров. Таким образом, истцы не лишены были возможности по своему усмотрению признать предложенную им выкупную цену недостаточной и отказаться равно как от подписания соглашений, так и от получения исполнения по данным соглашениям. Между тем, заключённые с истцами соглашения были исполнены ответчиком своевременно и в полном объеме.

Таким образом, доводы истцов о том, что соглашения были ими подписаны против их воли, условия были навязаны, и от них скрывался размер выкупной цены, судом отклоняются как надуманные.

При этом судом не был установлен факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения.

Доводы истцов о несоответствии данных сделок положениям закона, регулирующим порядок определения выкупной стоимости жилого помещения как основании для признания сделок недействительными, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 постановления).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности (пункт 3 Постановления).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъясняется следующее. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК. 

Как видно из указанных разъяснений, содержащийся в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков, подлежащих компенсации собственнику изымаемого помещения, является примерным. 

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома представляет собой разновидность убытков собственников жилых помещений (в виде упущенной выгоды), поскольку в связи с непроведением капитального ремонта снизилась стоимость жилого помещения.

Из буквального толкования условий договора, содержащихся в пункте 6 в каждом из оспариваемых соглашений, следует, что сторонами при определении размера возмещения за изымаемое помещение в него включались рыночная стоимость жилого помещения и доли земельного участка, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещений его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода. 

Таким образом, компенсация за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором находились принадлежащие истцам квартиры, была включена в состав убытков, и общий размер возмещения за изымаемое помещение определялся с учетом данного вида убытков.

С учетом признания сторонами в договоре того условия, что сумма возмещения включает в себя всевозможные виды убытков, включая упущенную выгоду, отсутствие в соглашении подробного расчета и указания на размер каждого вида убытка и их перечисление, не может повлечь за собой признание соглашения недействительным.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 судом не установлены. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок десять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.