РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при помощнике судьи Мутигуллиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2008 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которой Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 23 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 31.01.2031. 

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262. 

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 

Задолженность ответчика составляет по основному долгу за период с 06.03.2008 по 06.03.2013 в размере 23 000 рублей, по процентам за период с 07.03.2008 по 06.03.2013 в размере 32 009 рублей. Учитывая положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату вынесения судебного приказа, сумма задолженности по процентам за период с 20.02.2016 по 31.08.2020 составила 29 606 рублей 11 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 23 000 рублей, сумму процентов в размере 29 606 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «БАСТИОН», просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ответчик подтверждает факт заключения кредитного договора 

<

***> от 16.04.2008, последний платеж по которому совершен в 2008 году, следовательно истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание доводы искового заявления, позицию стороны ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии со статьей 819 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 06.03.2008, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 23 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее 31.01.2031. Графика возврата суммы кредиты сторонами не предусмотрено.

Согласно разделу Б заявления (оферта) «Данные о банке и кредите» от 06.03.2008 сумма лимита задолженности составила 23 000 руб., процентная ставка по кредитному договору - 28% годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе «Кредитная карта VISA» банк открывает клиенту кредит и банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения судной задолженности и пополнения лимита.

При этом банк открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности (п. 3.2.2.3 Условий кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов производится путем внесения денежных средств через кассу на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером (п. 3.6 Условий кредитования).

Суммы, полученные банком от клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, в том числе на уплату процентов и погашение задолженности по кредиту (п. 3.8 Условий кредитования).

Пунктом 4.1.2 приведенных Условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, при этом банк вправе досрочно взыскать все виды задолженности, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Разделом 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1, п. 5.1.1), а в случае принятия банком такого решения банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, а клиент обязан в установленных в этом уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные за просрочку уплаты задолженности, при этом условие о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной в таком уведомлении (п. 5.2).

При полном и надлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору банк закрывает банковский счет клиента, а остаток денежных средств возвращает клиенту (п. 7.4 Условий кредитования).

Из буквального толкования Условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

То обстоятельство, что заемщик ознакомлен с условиями своего заявления (оферты), Условиями кредитования подтверждается его собственноручной подписью в заявлении, Условиях кредитования.

Факт заключения 06.03.2008 кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 23 000 рублей не оспаривается ответчиком.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору 

<

***> в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с условиями кредитного договора и Условиями кредитования. Сам ответчик также указывает, что производил платежи по указанному договору, последний в 2008 году.

Согласно пункту 5.4 Условий кредитования, подписанных ответчиком 24.01.2008, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 

06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» (цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками и цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Из кратного реестра уступаемых прав требования (приложение № 1 к договору) следует, что ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр» права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 в размере суммы основного долга 23 000 рублей, процентов – 32 009 рублей 15 копеек.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам 

<

***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 

<

***>.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 

<

***>.

03.03.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 

<

***> в размере суммы основного долга 23 000 рублей, процентов – 32 009 рублей 15 копеек.

ООО «Бастион» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от 19.02.2017 № 503, содержащее информацию о новом кредиторе ООО «Бастион» и необходимости погашения задолженности по кредитному договору ООО Бастион» на основании договора уступки права требования от 

<

***> от 03.03.2014 по состоянию на 19.02.2017 в размере 55 009 рублей 15 копеек в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (но не позднее 01.06.2017). Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 19.02.2017. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора уступки прав требования (цессии) от 03.03.2014 

<

***>, заключенного между компанией ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» является уступка права требования по денежному обязательству заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного 06.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав требования (цессии) от 03.03.2014 

<

***> ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Бастион» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «Бастион» составила по оплате основного долга за период с 06.03.2008 по 06.03.2013 в размере 23 000 рублей, по процентам за период с 20.02.2016 по 31.08.2020 в размере 29 606 рублей 11 копеек.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. 

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Условиями кредитного договора от 06.03.2008 

<

***> срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.2 Условиями кредитования заемщик обязан уплачивать ежемесячно только проценты за пользование кредитом.

В подобной правовой конструкции договора начало течения срока исковой давности связано с положениями части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с момента истечения срока, представляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита. В данном случае начало течения срока исковой давности - (02.06.2017), когда истек срок требования кредитора о погашении возникшей задолженности.

Как установлено судом, 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.03.2008 

<

***> в размере 55 009 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16.03.2020 судебный приказ от 20.02.2019 отменен, в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.02.2019) и до принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа (16.03.2020). После чего течение срока исковой давности продолжается. В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с настоящим иском банк обратился 09.09.2020 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Таким образом, при исчислении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности с 02.06.2017 по 11.02.2019 (1 г. 8 мес. 10 дн.) и с 16.03.2020 по 09.09.2020 (0 г. 5 мес. 24 дн.) банком к моменту обращения с настоящим иском в Усть-Илимский городской суд Иркутской области срок обращения с иском в суд не пропущен.

По указанным основаниям с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности согласиться нельзя.

Суд установил, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно платежным поручениям № 57554 от 05.08.2020, № 15 от 04.02.2019 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1 778 рублей 18 копеек (925,14+853,04), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2008 в размере 52 606 рублей 11 копеек, в том числе 23 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 29 606 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 1 778 рублей 18 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.А. Степаненко