Дело № 2-3791/2025

64RS0043-01-2025-006086-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к индивидуаьному предпринимателю ФИО2 (далее — ИП ФИО2), в которых просила взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на предоставление туристских услуг от 25 августа 2024 года в размере 356 000 руб. и 5850 руб. за страховку от невылета, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25 августа 2025 года между сторонами был заключен договор на предоставление туристских услуг, по условиям которого истец произвела оплату в общем размере 361 850 руб. включая страховку. В соответствии с условиями договора истец с семьей (она, супруг, несовершеннолетний ребенок) должны были улететь на отдых в ОАЭ в период с 28 декабря 2024 года по 04 января 2025 года. Оплата договора произведена в день его подписания. За два дня до предполагаемого вылета ответчик написала сообщение о невозможности выполнения условий договора, обязалась возвратить денежные средства до 10 января 2025 года, однако этого не сделала. До настоящего времени денежные средства ФИО3 возвращены не были, что явилось основанием для обращения последней в суд.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

На основании ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852 (далее - Правила), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в названных Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2024 года между ФИО3 (клиент) и ИП ФИО2 (агент) был заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № TUR-25/08/2024-4.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с настоящим договором агент оказывает услуги клиенту, направленные на подбор (договор информационных услуг) и (или) бронирование и приобретение клиенту туристского продукта (договор реализации туристского продукта) или отдельных услуг (договор возмездного оказания услуг), потребительские свойства которых содержатся в заявке, а клиент обязуется оплатить общую цену договора на условиях настоящего договора (смешанный договор).

Согласно заявке на бронирование от 25 августа 2024 года, являющейся приложением № 1 к названному договору, приобретался и подлежал бронированию следующий туристский продукт: на трех человек (ФИО3, ФИО4, ФИО5), маршрут поездки: ОАЭ, Рас-Аль-Хайма, Москва-Рас-Аль-Хайма-Москва, дата поездки - с 28 декабря 2024 года по 04 января 2025 года, авиа перелет, условия размещения: 2 взрослых, 1 ребенок, тип питания: все включено. Туроператор - ООО «ТТ-Трэвел». Общая стоимость тура 356 000 руб.

Денежные средства в оразмере 356 000 руб. перечислены ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 25 августа 2024 года.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что услуги по предоставлению тура истцу предоставлены не были, что подтверждается перепиской сторон и письмом ответчика, из которых следует, что последняя сообщает истцу, что у нее форс-мажорные обстоятельства с налоговым органом, в связи с чем забронированные заказы аннулированы в одностороннем порядке. ИП ФИО2 также проинформировала ФИО3 о том, что не сможет выполнить условия договора и вернет денежные средства в кратчайшие сроки — до 10 января 2025 года.

Истец ссылается на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ИП ФИО2 не выходит на связь, ее номер телефона вне зоны доступа.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 названного Федерального закона № 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени.

Обязанности турагента предусмотрены ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих оформление заявки на бронирование тура по договору о реализации туристского продукта, заключенному с истцом, направление заявки на бронирование какому-либо туроператору, а также перечисление денежных средств конкретному туроператору.

При таких данных, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд возлагает ответственность по возврату истцу денежных средств на турагента - ответчика ИП ФИО2, поскольку именно она не выполнила обязанности, предусмотренные законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 356 000 руб., оплаченные в рамках договора подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № TUR-25/08/2024-4 от 25 августа 2024 года.

Оснований для взыскания стоимости страховки в сумме 5850 руб. у суда не имеется, поскольку в суд не представлено доказательств несения истцом таких расходов.

Тем самым в остальной части требований о взыскании стоимости страховки суд отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ста.ст. 29 и 32 указанного Закона.

Соответственно, при отказе заказчика от договора по причинам, связанным с виновным поведением исполнителя (в данном случае ввиду отказа туроператора оказать услугу по цене, согласованной условиями договора и оплаченной заказчиком), заказчик вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, а в случае невыполнения исполнителем указанного требования потребителя в десятидневный срок - требовать уплаты неустойки в соответствие с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», то есть за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более цены оказания услуги.

По данной категории споров бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из п. 8.1 указанного выше договора о реализации туристского продукта следует, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы (пожар, стихийные бедствия, военные операции, эпидемии и пр.), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнила своих обязательств по спорному договору от 25 августа 2024 года, возврат стоимости тура истцу не произвела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования за период с 11 января 2025 года по 18 декабря 2025 года, исходя из 3% в день.

Сучетом положений приведенных выше норм права, размер неустойки не может превышать стоимость оказания услуг, следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежала бы взысканию неустойка в размере 356 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем определяет к взысканию неустойку в сумме 100 000 руб., период взыскания — с 11 января 2025 года по 18 декабря 2025 года.

Оснований для применения в отношении неустойки ст. 333 ГПК РФ не имеется, соответствующее ходатайство от ответчика не поступило.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа составляет 230 500 руб. (356 000 + 5000 + 100 000)/2.

Оснований для применения в отношении штрафа ст. 333 ГПК РФ не имеется, соответствующее ходатайство от ИП ФИО2 не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. и штраф в размере 230 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 900 руб. (от цены иска: 456 000 руб. (стоимость тура, неустойка) государственная пошлина составляет 13 900 руб. + 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, оплаченные по договору подбора и/или реализации туристского продукта/услуг № TUR-25/08/2024-4 от 25 августа 2024 года в размере 356 000 руб., неустойку за период с 11 января 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере 100 000 руб., штраф в размере 230 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 16 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Девятова