2-68/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2018 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Истца Перепелкина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Перепелкина Л. И. к Перепелкиной О. В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелкин Л.И. обратлся в суд с заявлением к Перепелкиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком.

В 2003 г., на совместные денежные средства приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на имущество оформили на Перепелкину О.В.

В настоящее время семейные отношения фактически прекращены и возник спор по поводу права собственности на указанное недвижимое имущество.

Считает его совместно нажитым, в связи с чем, ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на имущество.

Просит суд признать жилой дом, общей площадью 51 кв. м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью Перепелкина Л.И., Перепелкиной О.В., нажитым в браке.

Определить доли в совместно нажитом имуществе равными, выделив Перепелкину Л.И. 1/2 долю жилого дома, общей площадью 51 кв. м и 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1.243 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Перепелкиным Л.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 51 кв. м, кадастровый №, 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании Перепелкин Л.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Перепелкина О.В., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указала, что не исковые требования не признает. В спорном жилом доме, находящимся с истцом в общей совместной собственности, площадью 51 кв. м, проживают 5 человек: она, истец, дочь, ее супруг и несовершеннолетний ребенок. Спорный жилой дом является единственным жилищем.

Доводы истца, что он считает дом единоличной собственностью и препятствует проживанию ответчика в доме, не подтверждены доказательствами и являются голословным. Перепелкин Л.И. не предпринимал каких-либо попыток выделить с общего супружеского имущества свою долю и признать за ним во внесудебном порядке на эту долю право собственности.

Не возражает о разделе совместно нажитого имущества, но желает разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетней, проживающей в доме.

В таком случае спор с ответчиком отсутствует. При удовлетворении требований истца и возложение на нее обязанности возместить судебные расходы, являются несправедливым.

На предложение урегулировать спор в мирном порядке, истец отказался, пояснив, что понес расходы на оплату услуг адвоката, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые считает неразумными.

С оценкой спорного жилого дома, в размере 1250 874 рубля 38 копеек, не согласна. Оценка имущества не проводилась. Из договора купли-продажи следует, что стоимость составляет 76000 рублей; кадастровая стоимость 82817 рублей 97 копеек.

Кадастровая стоимость земельного участка – 542619 рублей 22 копейки.

Таким образом, общая стоимость имущества составляет 625437 рублей 19 копеек. Следовательно, цена иска будет 312718 рублей 59 копеек, а государственная пошлина – 6327 рублей (истцом частично оплачено 4992 рубля 86 копеек). 

Третье лицо – Перепелкина А.Л., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В отзыве на исковые требования указала, что требования затрагивают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка – Перепелкиной К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьей матерью является. Перепелкина К.В. проживает в спорном жилом доме и последующий его раздел в натуре (намерения истца, известны ей с его слов) может повлечь нарушение прав на жилище, которое является для ребенка единственным.

Истец не желает произвести раздел в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Перепелкин Л.И. и Перепелкина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак не расторгнут, но отношения фактически прекращены, что подтверждается доводами истца и отзывом ответчика на исковые требования.

В период брака стороны приобрели имущество: жилой дом, общей площадью 51 кв. м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Имущество, в силу свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ №№, 311046 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на Перепелкину О.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением и отзывом ответчика на исковые требования. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, спорное недвижимое имущество подлежит признанию совместно нажитым истцом и ответчиком в браке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, доли истца и ответчика в спорном имуществе являются равными.

Факт проживания в доме несовершеннолетней Перепелкиной К.В., являющейся внучкой истца и ответчика, не является основанием для отступления от начала равенства их долей в спорном имуществе.

Кроме того, у несовершеннолетней Перепелкиной К.В. есть родители, не лишенные родительских прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Признать жилой дом, общей площадью 51 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью ФИО1, ФИО2, нажитым в браке.

Признать доли ФИО1, ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными, выделив ФИО1 1/2 долю жилого дома, общей площадью 51 кв. м, кадастровый №, 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 51 кв. м, кадастровый №, 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1.243 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: