32RS0015-01-2025-001390-07

Дело №1-85/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., 

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., помощника прокурора Гуня М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК «Ваше право» г. Клинцы Брянской области Оленича В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под административным надзором по решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, зная об установленном в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком на 8 лет с административными ограничениями и обязанностями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также о дополнении установленных ему ограничений и обязанностей решениями Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, а затем трижды ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного – около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне места своего проживания - возле 

<

адрес>, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, показания давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном расследовании в качестве подозреваемого в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре и ограничениях, в том числе запрета пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, он неоднократно нарушал данный запрет, за что привлекался к административной ответственности. Проживая в 

<

адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания с 22 до 6 часов вне своего места жительства, он ушел из дома и с друзьями отправился на кладбище в 

<

адрес> прибрать на могиле матери, где употреблял спиртное. Затем около 22 часов он вышел с кладбища и направился в сторону дома. Проходя около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо 

<

адрес>, он встретил двух девушек в форме полиции и стал с ними разговаривать, а минут через 30 подъехали сотрудники полиции, с которыми он отправился в отдел полиции. После чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в отношении него был составлен административный материал, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.20.21 Кодекса РФ об АП., вину в совершении которого он признавал. (т.№)

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1 в ходе дознания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет за ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, административный надзор, установленный последнему ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда Брянской области. Данным решением ФИО1, помимо прочих, установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов. В отношении ФИО1 было заведено надзорное дело, последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного, а также ответственность, в том числе уголовная, за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей. Также решениями Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения обязанностью являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Однако ФИО1 многократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, и не являлся для регистрации в отдел полиции, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. Около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту участковым уполномоченным Свидетель №5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области. (т.№)

Согласно решению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. (т.№)

По решениям Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации 3 раза в месяц, запрета пребывания в питейных заведениях (кафе, бары, рестораны), а также в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. (т.№)

Согласно заявлению ФИО1, он сообщает о месте своего проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4 в ходе дознания усматривается, что когда ДД.ММ.ГГГГ она в составе наряда осуществляла охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории военного комиссариата по 

<

адрес>м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то около 00 часов увидела, как проходивший мимо военного комиссариата мужчина упал на землю. По внешним признакам данный мужчина находился в состоянии опьянения. Об этом она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Клинцовский», после чего прибывшие сотрудники полиции, увезли данного мужчину, который оказался ФИО1, в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.№)

Согласно показаниям сотрудника полиции Свидетель №5 в ходе дознания, около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где около указанного дома находился ФИО1 будучи по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и находясь вне избранного места проживания поднадзорного лица. В этот же день им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, и в дальнейшем тот был привлечен к административной ответственности мировым судом. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 в течение года неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных ему решением суда. (т.№)

Из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании ФИО1 в ГБУЗ «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в период с 1 часа 14 минут по 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,948 мг/л. (т.№)

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, своим внешним видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об АП. (т.№)

По постановлению мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП – за нахождение в 00 часов 16 минут в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. (т.№)

По постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного судом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. (т.1 л.д.19)

Согласно постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы - мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административных правонарушениях №, №, № ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП – за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, установленных судом, повторно в течение одного года, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за данные правонарушения. (т.№)

Из показаний свидетеля сотрудника полиции Свидетель №2 в ходе дознания, усматривается, что при установлении ФИО1 административного надзора по решению суда, последний был обязан, в том числе, являться на регистрацию в орган внутренних дел, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, в связи с чем им в отношении него были составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, на основании которых ФИО1 затем был привлечен к административной ответственности постановлениями участкового уполномоченного полиции и мирового судьи. Кроме этого, ФИО1 нарушил установленное ему по решению суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 6 часов, отсутствуя по месту проживания около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, и находился в состоянии алкогольного опьянения около № по 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи. (т.№) 

Согласно показаниям свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3 в ходе дознания, при установлении ФИО1 административного надзора по решению суда, последний был обязан, в том числе, являться на регистрацию в орган внутренних дел, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился, в связи с чем им в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, на основании которого ФИО1 затем был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи. Кроме этого, ФИО1 нарушил установленное ему по решению суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 до 6 часов, отсутствуя по месту проживания около 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения около № по 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи. (т.№) 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлено наличие в нем судебных решений об установлении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями и обязанностями, актов посещений поднадзорного ФИО1 по месту жительства, копий протоколов об административном правонарушении, копии постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, копий постановлений мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП, а также заявления ФИО1 о месте жительства, предупреждения и официального предостережения ФИО1 о недопустимости нарушения административных ограничений, и предупреждения об уголовной и административной ответственности за их нарушение. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему по решению суда, и несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Признательные показания ФИО1 в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, но он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.№)

Оценивая указанное заключение экспертов о психическом состоянии ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-нарколога не состоит, трудоспособен, но не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение, по мнению суда, не будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и давали бы основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом сведений о его личности и требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений на основании приговора Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, который освободившись из мест лишения свободы в 2019 году других преступлений, кроме настоящего, не совершал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Оленича В.А. за защиту ФИО1 в суде в размере 8650 рублей и в ходе дознания в размере 3460 рубля, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, считает необходимым взыскать с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Клинцовский», оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12110 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов