ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б., 

с участием 

государственного обвинителя Данилиной Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гончаренко К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-220/2020 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года, около 20 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», к ФИО1, с целью приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), обратился гражданин под псевдонимом «Максим». ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласился продать гражданину под псевдонимом «Максим» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В тот же день, около 20 часов 05 минут, находясь в автомобиле, модель и государственный регистрационный знак которого не установлены, припаркованном в районе д.3 по ул.Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области, гражданин под псевдонимом «Максим» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» передал ФИО1, ранее врученную ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, а ФИО1 в свою очередь, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, забрав у лица под псевдонимом «Максим» денежные средства, из рук в руки передал последнему наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, с целью получения имущественной выгоды, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Максим» за 1000 рублей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В этот же день, в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа, лицо под псевдонимом «Максим» добровольно выдало сотрудникам ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску наркотическое средство, которое ему незаконно сбыл ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> масса, добровольно выданная лицом под псевдонимом «Максим», является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> 

Наркотическое средство включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>, обратился свидетель №12 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, согласился продать свидетелю №12 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. После чего, в указанный период времени, на территории г.Новомосковска Тульской области, точное место не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, получив от свидетеля №12 денежные средства, передал последнему наркотическое средство- 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью получения имущественной выгоды, незаконно сбыл свидетелю №12 наркотическое средство- 

<

данные изъяты>.

Затем, 23 марта 2020 года, около 15 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в районе дома №43 по ул.Мира г.Новомосковска Тульской области свидетель №12 незаконно сбыл часть, а именно 4,4 грамм, приобретенного им в период времени с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года, у ФИО1 наркотического средства-

<

данные изъяты> лицу под псевдонимом «Максим». 21 апреля 2020 года в ходе обыска в квартире, принадлежащей свидетелю №12, расположенной по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, которое являлось частью наркотического средства, приобретенного свидетелем "№12 в период времени с 19 марта 2020 года по 20 марта 2020 года у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> масса, изъятая у лица под псевдонимом «Максим» является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты> масса, изъятая в ходе проведения обыска 

<

адрес>, принадлежащей свидетелю №12 является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в соответствии со (списком I) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» и установленным п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.

Он же, ФИО1 совершил умышленное преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени не позднее 21 апреля 2020 года, у ФИО1, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, имеющего корыстную заинтересованность в виде незаконного материального обогащения от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, обладающего обширными связями среди лиц, желающих покупать для личного потребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт, имеющегося у него в наличии наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, в период не позднее 21 апреля 2020 года, при помощи имеющихся у него электронных весов расфасовал в 

<

данные изъяты>, имеющееся у него наркотическое средство - 

<

данные изъяты> и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство- 

<

данные изъяты> в принадлежащим ему автомобиле 

<

данные изъяты>, в целях дальнейшего сбыта, ожидая обращения к нему лиц, желающих приобрести наркотическое средство. Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 21 апреля 2020 года в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который на момент проведения осмотра находился в состоянии наркотического опьянения, было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 

<

данные изъяты> массы, изъятые в ходе осмотра автомобиля ФИО1, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в соответствии со (списком I) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические вещества. Сбытом наркотических средств не занимался, занимался продажей алкогольной продукции, о которой идет речь в его телефонных переговорах. Свидетели его оговаривают, поскольку являются наркозависимыми людьми и боятся сотрудников полиции. Найденные при обыске в его транспортном средстве наркотические средства ему не принадлежат и как они попали в его машину ему неизвестно.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств 10 февраля 2020 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля №2, который пояснил, что в ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску имелась оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>, по цене 1000 рублей за один условный грамм. 10 февраля 2020 года в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием гражданина под псевдонимом «Максим», который был приглашен им в качестве покупателя наркотического средства. «Максим» должен будет купить у ранее ему знакомого ФИО1 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> на сумму 1000 рублей, встретившись с ним в районе автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

...>. После чего в кабинете №4 ОМВД России по г.Новомосковску, он в присутствии двух представителей общественности мужского пола досмотрел «Максима» на предмет обнаружения при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту, таковых обнаружено не было. После этого «Максиму» была вручена денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей, которая была помечена химическим веществом «ОРЛЮМ», номер и серия которой были внесены в акт осмотра пометки и вручения денежных средств, с купюры была снята ксерокопия. Также был помечен контрольный образец – фрагмент листа белой бумаги, который был упакован и опечатан и заверен подписями присутствующих. Данная денежная купюра была вручена гражданину под псевдонимом «Максим» для фиксации факта сбыта наркотического средства у ФИО1 Все участвующие лица были предупреждены, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться негласная видеосъемка. После этого был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка», на предмет отсутствия запрещенных предметов, веществ и денежных средств. В результате досмотра запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле все проехали в район д.3 по ул.Генерала Белова г.Новомосковска, остановились на парковочной площадке, расположенной между домов №10 и №12 по ул. Генерала Белова. Участок местности, расположенный возле дома №3 по ул.Генерала Белова г.Новомосковска, находился в прямой видимости. «Максим» вышел из автомобиля, подошел к автобусной остановке, спустя некоторое время сел в автомобиль 

<

данные изъяты>, который уже находился рядом с автобусной остановкой. Он и представители общественности наблюдали за действиями «Максима», находясь в машине. Через некоторое время «Максим» вышел из автомобиля ФИО1 и вернулся к ним. В их машине он показал всем сверток 

<

данные изъяты>, развернул его, внутри находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>, а также пояснил, что приобрел только что сверток из 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри, как наркотическое средство 

<

данные изъяты> у ФИО1 за 1000 рублей, находясь в автомобиле расположенном на участке местности возле дома №3, по ул.Генерала Белова г.Новомосковска. «Максим» рассказал, что в машине на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, которому он пояснил, что ему нужен наркотик за 1000 рублей, ФИО1 достал банку, в которой находилось несколько свертков 

<

данные изъяты>. После чего достал один сверток, который передал из рук в руки «Максиму», а последний передал ему 1000 рублей. «Максим» поинтересовался качеством наркотика, на что ФИО1 сказал, что это наркотик хорошего качества. После этого все участвующие лица вернулись к ОМВД России по городу Новомосковску. По пути следования сверток с веществом находился у «Максима» в руках, в поле зрения представителей общественности. Возле здания ОМВД России по г.Новомосковску, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в кабинете №4 ОМВД России по г.Новомосковску, «Максим» добровольно выдал вышеуказанный сверток, предварительно развернув его и показав содержимое данного свертка, в котором находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>, а также дополнительно пояснив обстоятельства приобретения. Сверток 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри был упакован, оклеен и опечатан печатью ОМВД России по г.Новомосковску. На конверте была сделана пояснительная запись. В присутствии представителей общественности был проведен досмотр гражданина под псевдонимом «Максим», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, выданных ранее, обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по каждому следственному действию составлялись процессуальные документы, с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи. Сверток 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри, добровольно выданный гражданином под псевдонимом «Максим» был направлен на экспертизу, которая установила, что вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Максим» является наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетелей №3 и №4, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.62-66, 72-75), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что по приглашению сотрудников полиции, добровольно, участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка» предположительно наркотического средства «марихуана» в отношении ФИО1 Сотрудник полиции представил им гражданина под псевдонимом «Максим», и пояснил, что данный гражданин будет участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя. В их присутствии сотрудником наркоконтроля был произведен досмотр гражданина под псевдонимом «Максим», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. Затем «Максиму» была вручена денежная купюра, достоинством тысяча рублей, помеченная химическим веществом, номер и серия которой были внесены в акт осмотра пометки и вручения денежных средств. Потом был помечен фрагмент листа белой бумаги, который был упакован и опечатан, заверен подписями присутствующих. С вышеуказанной денежной купюры была снята ксерокопия, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Они были предупреждены, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться негласная видеосъемка. После этого они все вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ. В результате досмотра запрещенного обнаружено не было. На вышеуказанном автомобиле проехали на парковочную площадку, расположенную между домов №10 и №12 по ул.Генерала Белова. «Максим» вышел из автомобиля, подошел к автобусной остановке, где сел в автомобиль темного цвета, который уже находился рядом с автобусной остановкой. Когда они проезжали мимо данной остановки, то этот автомобиль уже стоял и рядом с ним находился ранее ему незнакомый ФИО1, фотографию которого им показали ранее. Они все это время наблюдали за действиями «Максима», который вышел из автомобиля, где находился ФИО1 и вернулся к ним в автомобиль, и показал всем сверток 

<

данные изъяты>, развернул его и они увидели внутри 

<

данные изъяты> массу 

<

данные изъяты>. «Максим» пояснил, что приобрел сверток с 

<

данные изъяты> массой, 

<

данные изъяты> у ФИО1 за 1000 рублей, находясь в автомобиле, который стоял на остановке у дома №3, по ул.Генерала Белова г.Новомосковск. После этого они все вместе поехали в ОМВД России по городу Новомосковску. По пути следования сверток с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри находился в руках «Максима», в поле их зрения. Когда они подъехали к зданию ОМВД России по г.Новомосковску, был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, использованного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» на предмет отсутствия запрещенных предметов, веществ и денежных средств. В результате досмотра, ничего запрещенного обнаружено не было. «Максим» добровольно выдал сверток, предварительно развернув его и показав содержимое данного свертка, в котором находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>, опять рассказал обстоятельства его приобретения. Сверток 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри был упакован, оклеен и опечатан печатью ОМВД России по г.Новомосковску. На конверте была сделана пояснительная запись о содержимом и выполнены подписи всех участвующих лиц. После этого в в их присутствии был проведен досмотр гражданина под псевдонимом «Максим», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств выданных ранее, при нем обнаружено не было. По каждому следственному действию сотрудники полиции составляли акты и протоколы, с которыми были ознакомлены все участники ОРМ и подписали их.

Показаниями свидетеля – лица под псевдонимом «Максим» о том, что 10 февраля 2020 года, после 18 часов, он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 в качестве покупателя. В кабинет №4 ОМВД России по г.Новомосковску сотрудник ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску пояснил ему, что он должен будет купить у ФИО1 наркотик по ранее оговоренной схеме в районе д.3 по ул.Генерала Белова г.Новомосковск за 1000 рублей. В присутствии представителей общественности он был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, у него обнаружено не было. Затем ему была вручена купюра достоинством 1000 рублей, которая была помечена специальным веществом, номер и серия купюры были внесены в акт осмотра пометки и вручения денежных средств, в котором также все присутствующие расписались, был помечен лист белой бумаги, который был упакован, опечатан и заверен подписями присутствующих. С денежной купюры была снята ксерокопия, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Данная купюра была вручена ему для фиксации сбыта наркотика ФИО1 Все были предупреждены о негласной видеосъемки. После этого досмотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ «Проверочная закупка», нечего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, был составлен акт, в котором все расписались. С ФИО1 он ранее договорился, что 10 февраля 2020 года, после 20 часов он подойдет за 

<

данные изъяты> на остановку, расположенную на ул.Генерала Белова д.3. Они поехали к данной остановке, остановились на парковочной площадке, расположенной между домов №10 и №12 по ул.Генерала Белова. Он пошел на остановку, ФИО1 позвал его из автомобиля, предложил сесть в автомобиль. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, он сел сзади в данный автомобиль, пояснил ФИО1, что необходимо купить наркотик за 1000 рублей. ФИО1 достал банку, в которой находилось несколько свертков 

<

данные изъяты>. Он передал ФИО1 1000 рублей, которую ему ранее вручили сотрудники полиции, а ФИО1 отдал ему сверток 

<

данные изъяты>. Он поинтересовался качеством наркотика, на что ФИО1 сказал, что это наркотик хорошего качества. Он вернулся в автомобиль. Проданный ФИО1 сверток постоянно находился у него в руке. В машине он показал всем сверток 

<

данные изъяты>, развернул его, внутри находилось 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты> и пояснил, что приобрел данный сверток 

<

данные изъяты> у ФИО1 за 1000 рублей. Все вернулись в ОМВД России по городу Новомосковску, сверток с растительным веществом находился у него в руках, в поле зрения представителей общественности. Возле здания ОМВД России по г.Новомосковску, был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Потом в кабинете №4 ОМВД России по г.Новомосковску он добровольно выдал приобретенный у ФИО1 сверток, опять его развернул, показал содержимое данного свертка, в котором находилось 

<

данные изъяты> вещество 

<

данные изъяты>, пояснил обстоятельства приобретения. Сверток, с 

<

данные изъяты> веществом 

<

данные изъяты> внутри был упакован, оклеен и опечатан, на конверте была сделана пояснительная запись о содержимом, все расписались, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого в присутствии представителей общественности был проведен его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств выданных ранее, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. 

Показаниями свидетеля №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.160-163), согласно которым в течении 2019 года он общался с ФИО1, который постоянно угощал его наркотиком, примерно 15-20 раз. ФИО1 давал ему дозу, которой ему хватало на день. Где ФИО1 брал наркотик ему не известно. Он систематически употреблял наркотики, всегда при встрече с ФИО1 У ФИО1 всегда при себе имелся наркотик, хотя сам он не употреблял наркотик, говорил, что наркотики находил. Около года назад он решил зарабатывать деньги путем продажи наркотика, попросил ФИО1, чтобы тот продал ему наркотик по цене чуть ниже обычной, которую он в свою очередь продавал своим знакомым по более высоким ценам. ФИО1 было известно, что приобретенную у него наркотик, он в последующем продавал. ФИО1 продавал ему наркотик в свертках условными дозами, 

<

данные изъяты>. Он приобретал наркотик у ФИО1 за 500 рублей, а продавал уже за 1000 рублей. На протяжении года он приобретал у ФИО1 наркотик, а затем продавал ее. 

Показаниями свидетеля №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.84-86), согласно которым в 2015 году от ФИО1 он узнал, что последний занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 800 рублей за дозу, стоимость зависела от качества наркотика. С 2016 года он стал покупать наркотик у ФИО1, так как его устраивали стоимость и качество наркотика. Для покупки наркотического средства у них было условное обозначение - одна бутылка это один условный грамм наркотика. Это было одним из условий ФИО1 при заказе у него наркотика. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в своем автомобиле или привозил на указанный им адрес. ФИО1 было удобно, чтобы с ним расплачивались наличными денежными средствами. Где ФИО1 приобретал и хранил наркотические средства ему неизвестно. Ему известно, что когда у ФИО1 заканчивались наркотики, то он кому-то звонил и у него они появлялись спустя некоторое время. 

Показаниями свидетеля №9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее знакомый ФИО1 занимался сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за дозу, стоимость которой зависела от качества наркотика. С 2017 года она приобретала наркотическое средство 

<

данные изъяты> только у ФИО1, так как ее устаивали стоимость и качество наркотика. При покупке у ФИО1 наркотика, у них было условное обозначение: одна бутылка это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты> (доза). Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный им адрес. Оплачивала она наличными денежными средствами или мыла его автомобили. Где у ФИО1 хранились наркотики и у кого он их приобретал, она не знает. 

Показаниями свидетеля №10 данными в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.90-92), согласно которым он знал, что его знакомый ФИО1 занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за один условный грамм. Стоимость дозы зависела от качества наркотика. Примерно с 2017 года они с женой стали приобретать наркотик у ФИО1 Их устраивали качестве и стоимость дозы. Дозу наркотического средства они называли бутылкой. Когда доза наркотика была больше, то они называли ее «полтораха» или две бутылки. Это было одним из условий ФИО1 ФИО1 сам привозил наркотик на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Наркотические средства у ФИО1 они с женой покупали за наличные денежные средства или жена мыла ФИО1 его машины. Где у ФИО1 хранились наркотики и у кого он их приобретал ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля №11 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.93-95), согласно которым он знаком с ФИО1 и свидетелем №12 которые занимались сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене от 500 - 1000 рублей за один условный грамм (дозу), стоимость которого менялась от качества наркотика. Наркотик он приобретал у ФИО1 или свидетеля №12 примерно с 2017 года, его устраивали стоимость дозы и качество наркотика. При покупке наркотика у них было условное обозначение. Одна бутылка спиртного это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты>. Когда грамм наркотика было больше, то в разговоре они могли употреблять как и «полтораха», так и две бутылки, то есть «полтораха» это 1,5 грамма, а две бутылки это два грамма наркотика. Это было одним из условий при заказе наркотика у них, предполагает, что ФИО1 и свидетель №12 сделали условное обозначение наркотика бутылками, опасаясь ответственности. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный адрес. Оплачивал наркотики он ФИО1 и свидетелю №12 наличными денежными средствами лично, иногда мог взять в долг, с последующей отдачей. Иногда он приходил в гости к свидетелю №12 по месту его проживания, где они могли совместно употребить наркотик, иногда встречались в гаражах, 

<

данные изъяты>. Когда они там встречались, то ФИО1 и свидетель №12 иногда отходили, разговаривали между собой, потом кто-нибудь из них уезжал. Также когда он звонил ФИО1 и хотел приобрести у него наркотики, то он его отправлял к свидетелю №12. Где ФИО1 и свидетель №12 приобретали наркотические вещества и где их хранили, ему неизвестно.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- актом досмотра покупателя, проведенного 10 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 03 минут, в ходе которого в присутствии представителей общественности, у лица под псевдонимом «Максим» предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (том 1 л.д.30);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, от 10 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 37 минут в присутствии представителей общественности, лицу под псевдонимом «Максим» были вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей (том 1 л.д.31-33);

- актом досмотра транспортного средства от 10 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в присутствии представителей общественности и лица под псевдонимом «Максим», был произведен досмотр транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (том 1 л.д.34);

- актом досмотра транспортного средства от 10 февраля 2020 год, из которого следует, что в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут в присутствии представителей общественности и лица под псевдонимом «Максим», был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра транспортного средства предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, обнаружено не было (том 1 л.д.35);

- актом добровольной выдачи, согласно которому лицо под псевдонимом «Максим» 10 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа в присутствии представителей общественности выдал 

<

данные изъяты> массу 

<

данные изъяты>, находящуюся в свертке 

<

данные изъяты>, приобретенную им у ФИО1 за 1000 рублей (том 1 л.д.36);

- актом досмотра покупателя от 10 февраля 2020 года, согласно которому в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 10 минут, в присутствии представителей общественности, у лица под псевдонимом «Максим» предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, обнаружено не было (том 1 л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу 

<

данные изъяты> масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.50-53);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля №2 о том, что в ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотика по цене 1000 рублей за один условный грамм. Одним из покупателей наркотика у ФИО1 являлся свидетель №12, который закупал наркотик по несколько доз, и сбывал его самостоятельно. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в 19-20 числах марта 2020 года ФИО1 сбыл свидетелю №12 партию наркотика, которую свидетель №12 собирался продать. 23 марта 2020 года с целью выявления преступления, то есть установления вида и количества, сбываемого свидетелем №12 вещества, купленного у ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у свидетеля №12 23 марта 2020 года днем он пригласил для участия в ОРМ мужчину, которому был присвоен псевдоним «Максим», в качестве покупателя наркотического средства у свидетеля №12 Лицу под псевдонимом «Максим» он разъяснил, что он должен купить у свидетеля №12, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> за 1000 рублей, в районе д.43 по ул.Мира г.Новомосковска. Были приглашены два представителя общественности мужского пола, в присутствии которых он досмотрел «Максима». Предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого «Максиму» была вручена денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей, номер и серия которой были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором также все присутствующие расписались. Купюра в присутствии всех участвующих лиц была помечена химическим веществом - «ОРЛЮМ». Также был помечен фрагмент листа белой бумаги, который был упакован, опечатан и заверен подписями присутствующих. С купюры была снята ксерокопия, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Данная денежная купюра была вручена «Максиму» для фиксации факта сбыта наркотического средства у свидетеля №12, все были предупреждены, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться негласная видеосъемка. После был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ «проверочная закупка». Предметов, веществ и денежных средств, ничего запрещенного обнаружено не было. На этом автомобиле все участники ОРМ проехали в район д.43 по ул.Мира г.Новомосковск, где остановились на парковочной площадке, расположенной между домов №43 и №43а по ул. Мира. «Максим» пошел к автодороге по ул.Рудничная, в район д.43 по ул.Мира, а он и представители общественности наблюдали за действиями «Максима», который все это время был в их поле зрения, из автомобиля. Спустя некоторое время к «Максиму» подъехал легковой автомобиль темного цвета, из него вышел свидетель №12 свидетель №12 и « Максим» некоторое время находились рядом друг с другом, проводили манипуляции руками, к ним никто не подходил. После чего свидетель №12 уехал, а «Максим» вернулся в служебный автомобиль, показал всем 

<

данные изъяты> пакет внутри которого находился сверток 

<

данные изъяты>, развернул его, внутри находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты> «Максим» пояснил, что наркотик, когда они здоровались с со свидетелем №12 за руку, последний передал из рук в руки прозрачный 

<

данные изъяты> пакет, внутри которого находился 

<

данные изъяты> сверток, а он передал свидетелю №12 1000 рублей, которые вручили сотрудники полиции. Все вернулись в ОМВД России по городу Новомосковску. По дороге следования сверток с веществом находился у «Максима» в руках, в поле зрения представителей общественности. Опять досмотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ, ничего запрещенного и денег обнаружено не было. Затем в кабинете №4 ОМВД России по г. Новомосковску, «Максим», добровольно выдал сверток, развернув его и показав содержимое данного свертка, в котором находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>. «Максим» пояснил обстоятельства приобретения наркотика. Данный сверток с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> внутри был упакован, оклеен и опечатан, снабжен пояснительной записью, где все участвующие расписались. После этого в присутствии представителей общественности, он досмотрел «Максима», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств выданных ранее обнаружено не было. По каждому процессуальному действию были составлены акты, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. В квартире свидетеля №12 был произведен обыск, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которую он приобрел в 19-20 числах марта 2020 года у ФИО1, и сбыл лицу под псевдонимом «Максим» наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в 19-20 числах марта 2020 года у ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все расписались

Показаниями свидетеля №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.203-205), согласно которым он дружит с ФИО1 На протяжении последних полутора лет он употребляет наркотик, часто его угощал наркотиком ФИО1 Около года назад он решил зарабатывать деньги путем продажи наркотика, обратился к ФИО1, чтобы тот по заниженным ценам продавал ему наркотик, которую он уже в свою очередь продавал своим знакомым по более высоким ценам. ФИО1 продавал ему наркотик большими партиями, 

<

данные изъяты>. Совместно сбывать наркотики они с ним не договаривались. На протяжении последнего года он приобретал у ФИО1 наркотик, а затем продавал ее. 

<

данные изъяты> Он сам расфасовал наркотик на разные дозы в зависимости от поступающих заказов. Из купленной у ФИО1 партии он всего лишь продал 

<

данные изъяты> лицу по имени «Максим». 21 апреля 2020 года у него в квартире 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого у него в квартире были обнаружены два свертка с наркотиком, которые он приобретал у ФИО1 Наркотики он хранил в морозильной камере холодильника на кухне, а также в зальной комнате в ящике под телевизором один сверток 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетелей №5 и №6, согласно которым 23 марта 2020 года они добровольно участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении свидетеля №12 Сотрудник наркоконтроля представил гражданина под псевдонимом «Максим», а также пояснил, что данный гражданин будет участвовать в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотика у свидетеля №12 В их присутствии сотрудник наркоконтроля досмотрел «Максима», предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ у него обнаружено не было. Затем «Максиму» была вручена денежная купюра, достоинством тысяча рублей, которая была помечена, ее номер и серия были внесены в акт осмотра пометки и вручения денежных средств, в котором также все присутствующие расписались. С купюры была снята ксерокопия, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи всех участвующих лиц. Потом был помечен лист белой бумаги, который был упакован, опечатан и заверен подписями присутствующих. Данная денежная купюра была вручена «Максиму» для фиксации факта сбыта наркотического средства у свидетеля №12 они были предупреждены, что в момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» будет проводиться негласная видеосъемка. После этого в их присутствии досмотрели автомобиль 

<

данные изъяты>, на предмет отсутствия запрещенных предметов, веществ и денежных средств. В результате досмотра запрещенного обнаружено не было. Потом они проехали на парковочную площадку, расположенную между домов №43 и №43а по ул.Мира, «Максим» вышел из автомобиля, и пошел к одному из домов по ул.Мира, они наблюдали за ним из машины. «Максим» все время был в их поле зрения. Через некоторое время к нему подъехал легковой автомобиль темного цвета, из него вышел свидетель №12, фотографию которого им показали ранее. свидетель №12 подошел к «Максиму» и в момент, когда они здоровались, свидетель №12 передал «Максиму» в руки пакет. После чего свидетель №12 уехал, а «Максим» вернулся к ним в автомобиль, показал всем 

<

данные изъяты> пакет со свертком 

<

данные изъяты>, развернул его и они увидели внутри 

<

данные изъяты> массу 

<

данные изъяты>, пояснил, что приобрел наркотик у свидетеля №12 за 1000 рублей. После этого они все вместе поехали в ОМВД России по городу Новомосковску. По пути этот сверток находился в руках «Максима», в поле их зрения. Возле здания ОМВД России по г. Новомосковску, был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, используемый при проведении ОРМ. В результате досмотра ничего запрещенного или денег обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Потом «Максим» добровольно выдал 

<

данные изъяты> пакет, внутри которого находился сверток из 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, предварительно развернув его и показав содержимое данного свертка, в котором находилась 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>, и пояснил обстоятельства его приобретения. Сверток был упакован, опечатан, на конверте расписались все участники ОРМ, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. После этого в их присутствии был проведен досмотр гражданина под псевдонимом «Максим», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств, выданных ранее, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. 

Показаниями свидетеля №1 в судебном заседании и Свидетель №7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 180-182), о том, что 21 апреля 2020 года они были приглашены в качестве понятых при проведении обыска 

<

адрес>. Им пояснили, что в данной квартире могут храниться наркотические средства принадлежащие свидетелю №12 Следователь разъяснил им права и обязанности понятых. В указанной квартире следователем, в их присутствии, свидетелю №12 было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире последнего и было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. свидетель №12 пояснил, что у него в квартире имеются два свертка с наркотиком, которые он хранил в морозильной камере холодильника на кухне, а в зале в ящике под телевизором 

<

данные изъяты> он хранил наркотик. Данные предметы следователем были изъяты и упакованы в разные пакеты, которые были оклеены бумажной биркой, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, все на них расписались. свидетель №12 сказал, что наркотик он приобрел в марте 2020 года у своего знакомого ФИО1

Показаниями свидетеля №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.84-86), согласно которым в 2015 году от ФИО1 он узнал, что последний занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 800 рублей за дозу, стоимость зависела от качества наркотика. С 2016 года он стал покупать наркотик у ФИО1, так как его устраивали стоимость и качество наркотика. Для покупки наркотического средства у них было условное обозначение - одна бутылка это один условный грамм наркотика. Это было одним из условий ФИО1 при заказе у него наркотика. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в своем автомобиле или привозил на указанный им адрес. ФИО1 было удобно, чтобы с ним расплачивались наличными денежными средствами. Где ФИО1 приобретал и хранил наркотические средства ему неизвестно. Ему известно, что когда у ФИО1 заканчивались наркотики, то он кому-то звонил и у него они появлялись спустя некоторое время. 

Показаниями свидетеля №9 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее знакомый ФИО1 занимался сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за дозу, стоимость которой зависела от качества наркотика. С 2017 года она приобретала наркотическое средство коноплю только у ФИО1, так как ее устаивали стоимость и качество наркотика. При покупке у ФИО1 наркотика, у них было условное обозначение: одна бутылка это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты> (доза). Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный им адрес. Оплачивала она наличными денежными средствами или мыла его автомобили. Где у него хранились наркотики и у кого он их приобретал, она не знает. 

Показаниями свидетеля №10 данными в судебном заседании, согласно которым он знал, что его знакомый ФИО1 занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за один условный грамм. Стоимость дозы зависела от качества наркотика. Примерно с 2017 года они с женой стали приобретать наркотик у ФИО1 Их устраивали качество и стоимость дозы. Дозу наркотического средства они называли бутылкой. Когда доза наркотика была больше, то они называли ее «полтораха» или две бутылки. Это было одним из условий ФИО1 ФИО1 сам привозил наркотик на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Наркотические средства у ФИО1 они с женой покупали за наличные денежные средства или жена мыла ФИО1 его машины. Где у ФИО1 хранились наркотики и у кого он их приобретал ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.93-95), согласно которым он знаком с ФИО1 и свидетелем №12, которые занимались сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене от 500 - 1000 рублей за один условный грамм (дозу), стоимость которого менялась от качества наркотика. наркотик он приобретал у ФИО1 или свидетеля №12 примерно с 2017 года, его устраивали стоимость дозы и качество наркотика. При покупке наркотика у них было условное обозначение. Одна бутылка спиртного это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты>. Когда грамм наркотика было больше, то в разговоре они могли употреблять как и «полтораха», так и две бутылки, то есть «полтораха» это 1,5грамма, а две бутылки это два грамма наркотика. Это было одним из условий при заказе наркотика у них, предполагает, что ФИО1 и свидетель №12 сделали условное обозначение наркотика бутылками, опасаясь ответственности. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный адрес. Оплачивал наркотики он ФИО1 и свидетелю №12 наличными денежными средствами лично, иногда мог взять в долг, с последующей отдачей. Иногда он приходил в гости к свидетелю №12 по месту его проживания, где они могли совместно употребить коноплю, иногда встречались в гаражах, 

<

данные изъяты>. Когда они там встречались, то ФИО1 и свидетель №12 иногда отходили, разговаривали между собой, потом кто-нибудь из них уезжал. Также когда он звонил ФИО1 и хотел приобрести у него наркотики, то он его отправлял к свидетелю №12 Где ФИО1 и свидетель №12 приобретали наркотические вещества и где их хранили, ему неизвестно.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- актом досмотра покупателя от 23 марта 2020 года, согласно которому в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут, в присутствии представителей общественности, у лица под псевдонимом «Максим» предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (том 1л.д.110);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 23 марта 2020 года, из которого следует, что в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 58 минут, в присутствии представителей общественности, лицу под псевдонимом «Максим» была вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей (том 1 л.д.111-112);

- актом досмотра транспортного средства от 23 марта 2020 года, в ходе которого в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 05 минут в присутствии представителей общественности и лица под псевдонимом «Максим» был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (том 1 л.д.113);

- актом досмотра транспортного средства, проведенного 23 марта 2020 года в период времени с 15 часов 33 минуты до 15 часов 40 минут в присутствии представителей общественности и лица под псевдонимом «Максим», в ходе которого был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, обнаружено не было (том 1 л.д.114);

- актом добровольной выдачи, согласно которому лицо под псевдонимом «Максим» 23 марта 2020 года в период времени с 15 часов 43 минуты до 15 часов 55 минут в присутствии представителей общественности выдало наркотическое средство 

<

данные изъяты> г, находящееся в свертке 

<

данные изъяты>, приобретенное им у свидетеля №12 за 1000 рублей (том 1 л.д.115);

- актом досмотра покупателя, проведенного 23 марта 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часа 11 минут в присутствии представителей общественности, в ходе которого у лица под псевдонимом «Максим» предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ обнаружено не было (том 1 л.д. 116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу 

<

данные изъяты> масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.150-152);

- протоколом обыска от 22 апреля 2020 года, проведенного в 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: два 

<

данные изъяты> пакета, в каждом из которых находится по одному свертку 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> колба 

<

данные изъяты> с тремя прозрачными свертками 

<

данные изъяты>, электронные весы, рулон фольги (том 1 л.д.136-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные на экспертизу 

<

данные изъяты> массы 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе проведения обыска 

<

адрес>, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.144-146);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей №1 и №7 о том, что 21 апреля 2020 года они были приглашены сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тульской области в качестве понятых при проведении обыска в гараже № 

<

адрес> пояснив им, что в данном гараже могут храниться наркотические средства, принадлежащие гражданину ФИО1 После чего следователь разъяснил им права и обязанности понятых, Они совместно со следователем, сотрудником ОКОН, прибыли к указанному гаражу, где следователем в их присутствии ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска в гараже. Перед проведением обыска было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеется. После чего в гараже в присутствии их был произведен обыск. В ходе проведения обыска предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. После чего они присутствовали при осмотре транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, которое было припарковано рядом с гаражом, в котором проводился обыск. При осмотре автомобиля, принадлежащего ФИО1, на заднем сидении, был обнаружен рюкзак черного цвета, внутри которого находился металлический термос. Внутри термоса находилось 5 свертков 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> веществом внутри каждого, а также в рюкзаке был обнаружен 

<

данные изъяты> пакет внутри которого находилось 34 свертка 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> веществом внутри каждого. Все обнаруженное было изъято, упаковано в отдельные пакет, оклеено и опечатано, на пояснительных записках все присутствующее при осмотре машины расписались без замечаний. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что найденное в его машине вещество 

<

данные изъяты> предположительно наркотик, которую он нашел на мкр.Гипсовом г.Новомосковска. Для чего он поднял и хранил в принадлежащем ему автомобиле данное вещество, ФИО1 отвечать отказался. 

Показаниями свидетеля №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.160-163), согласно которым в течении 2019 года он общался с ФИО1, который постоянно угощал его наркотиком, примерно 15-20 раз. ФИО1 давал ему дозу, которой ему хватало на день. Где ФИО1 брал наркотик ему не известно. Он систематически употреблял наркотики, всегда при встрече с ФИО1 У ФИО1 всегда при себе имеется наркотик, хотя сам не употребляет наркотик, говорил, что находил наркотик. Около года назад он решил зарабатывать деньги путем продажи наркотика, попросил ФИО1, чтобы тот продал ему наркотик по цене чуть ниже обычной, которую он в свою очередь продавал своим знакомым по более высоким ценам. ФИО1 было известно, что приобретенную у него наркотик, он в последующем продавал. ФИО1 продавал ему наркотик в свертках условными дозами, 

<

данные изъяты>. Он приобретал наркотик у ФИО1 за 500 рублей, а продавал уже за 1000 рублей. На протяжении года он приобретал у ФИО1 наркотик, а затем продавал ее. 

Показаниями свидетеля №8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.84-86), согласно которым в 2015 году от ФИО1 он узнал, что последний занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 800 рублей за дозу, стоимость зависела от качества наркотика. С 2016 года он стал покупать наркотик у ФИО1, так как его устраивали стоимость и качество наркотика. Для покупки наркотического средства у них было условное обозначение - одна бутылка это один условный грамм наркотика. Это было одним из условий ФИО1 при заказе у него наркотика. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в своем автомобиле или привозил на указанный им адрес. ФИО1 было удобно, чтобы с ним расплачивались наличными денежными средствами. Где ФИО1 приобретал и хранил наркотические средства ему неизвестно. Ему известно, что когда у ФИО1 заканчивались наркотики, то он кому-то звонил и у него они появлялись спустя некоторое время. 

Показаниями свидетеля №9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д.87-89), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее знакомый ФИО1 занимался сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за дозу, стоимость которой зависела от качества наркотика. С 2017 года она приобретала наркотическое средство коноплю только у ФИО1, так как ее устаивали стоимость и качество наркотика. При покупке у ФИО1 наркотика, у них было условное обозначение: одна бутылка это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты> (доза). Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный им адрес. Оплачивала она наличными денежными средствами или мыла его автомобили. Где у него хранились наркотики и у кого он их приобретал, она не знает. 

Показаниями свидетеля №10 данными в судебном заседании, согласно которым он знал, что его знакомый ФИО1 занимается сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене 600 - 1000 рублей за один условный грамм. Стоимость дозы зависела от качества наркотика. Примерно с 2017 года они с женой стали приобретать наркотик у ФИО1 Их устраивали качество и стоимость дозы. Дозу наркотического средства они называли бутылкой. Когда доза наркотика была больше, то они называли ее «полтораха» или две бутылки. Это было одним из условий ФИО1 ФИО1 сам привозил наркотик на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Наркотические средства у ФИО1 они с женой покупали за наличные денежные средства или жена мыла ФИО1 его машины. Где у ФИО1 хранились наркотики и у кого он их приобретал ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д.93-95), согласно которым он знаком с ФИО1 и свидетелем №12., которые занимались сбытом наркотического средства 

<

данные изъяты> по цене от 500 - 1000 рублей за один условный грамм (дозу), стоимость которого менялась от качества наркотика. Наркотик он приобретал у ФИО1 или свидетеля №12 примерно с 2017 года, его устраивали стоимость дозы и качество наркотика. При покупке наркотика у них было условное обозначение. Одна бутылка спиртного это один условный грамм наркотика 

<

данные изъяты>. Когда грамм наркотика было больше, то в разговоре они могли употреблять как и «полтораха», так и две бутылки, то есть «полтораха» это 1,5грамма, а две бутылки это два грамма наркотика. Это было одним из условий при заказе наркотика у них, предполагает, что ФИО1 и свидетель №12 сделали условное обозначение наркотика бутылками, опасаясь ответственности. Сбыт наркотика ФИО1 осуществлял в основном в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, а также сам привозил наркотик на указанный адрес. Оплачивал наркотики он ФИО1 и свидетелю №12 наличными денежными средствами лично, иногда мог взять в долг, с последующей отдачей. Иногда он приходил в гости к свидетелю №12 по месту его проживания, где они могли совместно употребить наркотик, иногда встречались в гаражах, 

<

данные изъяты>. Когда они там встречались, то ФИО1 и свидетель №12 иногда отходили, разговаривали между собой, потом кто-нибудь из них уезжал. Также когда он звонил ФИО1 и хотел приобрести у него наркотики, то он его отправлял к свидетелю №12 Где ФИО1 и свидетель №12 приобретали наркотические вещества и где их хранили, ему неизвестно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года, согласно которому в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> термос, внутри которого находилось 5 свертков 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> пакет внутри которого находилось 34 свертка 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в разные полимерные пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати №50 ОМВД России по г.Новомосковск, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 191-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленные на экспертизу 

<

данные изъяты> массы из пяти свертков 

<

данные изъяты>, находящихся в термосе, изъятом в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Предоставленные на экспертизу растительные массы из тридцати четырех свертков 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОКОН ОМВД России по городу Новомосковску обладали информацией о том, что ФИО1 причастен к преступлению, и с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Документы, составленные в ходе проведения ОРМ, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления. Оформление результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров» оформлены надлежащим образом, указанных в протоколах, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Протокол обыска, протоколы осмотра предметов и документов, заключения судебно-химических экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. Изложенные в указанных документах сведения в судебном заседании подтверждены представителями общественности, принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии. Экспертизы назначены и проведены на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав обвиняемого не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имелось. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. 

Как следует из материалов дела, изъятые в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу наркотические средства, были упакованы в присутствии представителей общественности, а затем именно данные объекты поступили экспертам для производства экспертизы, что также подтверждается соответствием весовых количеств исследуемого вещества, а также соответствием вида наркотического средства.

При определении вида и массы наркотических средств, незаконный сбыт которых пытался осуществить подсудимый ФИО1, суд исходит из заключения экспертиз. Указанные заключения не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в подлинности объектов, изъятых в ходе осмотра, исследованных экспертами и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года при назначении и проведении экспертиз допущено не было.

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств конкретного лица ФИО1 с целью пресечения и раскрытия преступления.

Изложенные обстоятельства, исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая, что в деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что по данному уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, лица под псевдонимом «Максим», Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, в судебном заседании, свидетелей свидетеля №12 Свидетель №8, Свидетель №11, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами ОРМ «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, признанными вещественными доказательствами, и исследованными в судебном заседании, заключениями судебно-химических экспертиз о том, что представленные на экспертизу вещества, являются наркотическими средствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, свидетеля №12, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей и их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не усматривается.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, свидетеля №7, Свидетель №9 и Свидетель №10, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельств совершения подсудимым преступлений, не являются существенными и не ставят под сомнение их достоверность. По мнению суда, данные противоречия обусловлены тем, что со дня совершения преступлений до дня допроса свидетелей в суде прошел значительный промежуток времени.

Свои показания, данные на предварительном следствии, свидетели подтвердили после их оглашения.

Ни один из вышеуказанных свидетелей не сообщил суду об оказании на него давления в ходе предварительного следствия до допроса, либо в ходе него, о том, что показания были даны не добровольно.

Из материалов дела следует, что перед допросами свидетелей им разъяснялись их права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307,308 УК РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний по изложенным в протоколах допросах показаниям не имелось.

свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что показания подсудимого и свидетелей в протоколах допроса изложены с их слов, которые добровольно, последовательно и логично рассказывали об известных им обстоятельствах дела.

Изменение показаний свидетелями свидетелем №12., Свидетель №11 и Свидетель №8 в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. 

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО1 опровергаются вышеуказанными доказательствам, а также его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии в присутствии защитника адвоката ФИО1 (том 2 л.д. 109-112) показал, что в первых числах февраля 2020 года с ним, посредством сотовой связи о встрече у д.3 по ул.Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области с целью приобретения наркотического средства договорился парень, который представился как Максим. На автомобиле своего знакомого он подъехал по указанному адресу, стал ждать молодого человека по имени Максим. Примерно через пару минут после того как он подъехал к автомобилю подошел молодой человек и преставился по имени Максим. Он сразу понял, что это именно тот молодой человек, который ему звонил и хотел приобрести у него наркотик за 1000 рублей. Он в это время сидел на переднем пассажирском сиденьи, парень по имени Максим сел на заднее пассажирское сиденье. Он взял свою сумку, которая находилась у него около ручного тормоза, и достал оттуда сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. После чего молодой человек передал обговоренную сумму, а именно 1000 рублей, а он передал ему сверток, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Передав данный сверток, Максим ему заплатил 1000 рублей. После чего они попрощались, молодой человек по имени Максим ушел в неизвестном для него направлении. Следователем ему была предъявлена запись от 10 февраля 2020 года, на которой запечатлено как он принял от мужчины денежную купюру в размере 1000 рублей, а взамен отдал ему сверток 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты>. Данное вещество является наркотиком. Он подтверждает, что на видеозаписи запечатлен именно он. На вырученные денежные средства он заправил свой автомобиль. Это был единственный случай, когда он продал наркотическое средство. 21 апреля 2020 года он участвовал при осмотре места происшествия в ходе которого в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: термос с 5 свертками 

<

данные изъяты>, а также 34 свертка, наркотик, найденная им 21 апреля 2020 года рядом с мусорным контейнером на мкр.Гипсовый г.Новомосковска Тульской области.

Замечаний или дополнений к протоколу допроса не имел, при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого присутствовал адвокат, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, действия следователя и сотрудников полиции не обжаловал.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ вину признал полностью, поддержал данные ранее показания, в дальнейшем воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя (том 1 л.д.119-122).

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО1 (том 2 л.д.163), проведенного ДД.ММ.ГГГГ: жалобы на состояние здоровья отсутствуют, сознание ясное, ориентирован верно, наличие заболеваний отрицает; в сведениях о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ указал: алкоголь 3 недели назад, лекарственные средства ДД.ММ.ГГГГ, наркотики 3 недели назад - курил марихуану, психотропные вещества отрицает.

Отрицание в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, подсудимым ФИО1 суд расценивает, как реализацию предоставленного подсудимым права на защиту от обвинения любым способом.

Утверждения стороны защиты о том, что свидетели оговаривают подсудимого, является предположением, а потому суд находит их несостоятельными, и отвергает, как надуманные. При этом суд также исходит из того, что стороной защиты в судебном заседании не приведены основания и причины проведения в отношении ФИО1 оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Новомосковску оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимым не приведены основания для оговора его свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Доводы свидетелей свидетеля №12 Свидетель №8 и Свидетель №11 о применении к ним недозволенных методов расследования, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами допросов, согласно которым показаниями они давали добровольно, а также показаниями свидетеля №13, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, является значительным размером; наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, является значительным размером.

Преступление от 21 апреля 2020 года не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства и психотропные вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по незаконному сбыту наркотических средств 10 февраля 2020 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ; по незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, в период 19-20 марта 2020 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по преступлению от 21 апреля 2020 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.176-177) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. 

<

данные изъяты> Признаков зависимости от алкоголя не выявлено. 

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эти выводы основаны на проведенном исследовании, являются научно обоснованными.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие у него ведомственных грамот, наград, медалей и звания «Ветеран боевых действий», состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по всем преступлениям. 

Как личность ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, что установлено протоколом медицинского освидетельствования. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания, в состоянии опьянения. Поскольку из обвинения не следует, что данное состояние явилось одним из условий совершения подсудимым преступления, суд исключает из обвинения ФИО1 отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств».

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств по все преступлениям, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, и отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, а также для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по неоконченному преступлению учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Наложенные в ходе предварительного следствия по постановлениям Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июля 2020 года и 08 июля 2020 года аресты, с запретом распоряжения, в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности транспортных средств 

<

данные изъяты>, подлежат отмене.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к лицам, признанным больным наркоманией, в случае назначения основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то время как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 05 лет.

- п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 11 лет.

- ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 09 лет.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 октября 2020 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 21 апреля 2020 года по 07 октября 2020 года и с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на имущество ФИО1 по постановлениям Новомосковского городского суда Тульской области от 03 июля 2020 года и 08 июля 2020 года, на автомобили 

<

данные изъяты>, отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 21.12.2020 г.