Гражданское дело № 2-1191/2018 публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магнат Сервис», ООО «Атлант» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Магнат Сервис», ООО «Атлант» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, указывая, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «МАГНАТ СЕРВИС» (далее - ответчик) был заключён договор займа №. В соответствии с договором истец передал ответчику в заём 2 000 000 руб. Выдача займа подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

дата> и распиской ответчика от 

<

дата>, совершённой на договоре №. ООО «АТЛАНТ» (далее - соответчик») в соответствии с договором поручительства от 

<

дата>. обязался нести солидарную ответственность с ответчиком перед истцом за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате начисленных процентов, оплате сумм неустойки (пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств. Согласно договору займа № срок возврата займа - 

<

дата> (п. 2.2 договора). За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в 0,2 (Ноль целых два десятых) процента от суммы займа в день. 

В указанный срок ответчик долг, а также начисленные проценты не выплатил На дату подачи иска (

<

дата>) сумма процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора от 

<

дата>, составляет: 516000,00 руб.

Истец обращался ответчику с требованием погасить задолженность, требование оставлено без удовлетворения.

<

дата> истец направил претензию соответчику с требованием исполнить обязательства за ответчика. Соответчик отказался от оплаты, ссылаясь на то, что ответственность должна быть возложена на ответчика. Кроме того, в настоящее время соответчик не имеет денежных средств, необходимых для уплаты долга. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «МАГНАТ СЕРВИС» и ООО «АТЛАНТ» в пользу истца ФИО1:

1. -сумму займа по договору N 11 от 

<

дата> в размере 2 000 000 руб.;

2. проценты за пользование займом за период с даты выдачи займа с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 516 000 руб.;

3. проценты за пользование займом в размере 0,2 % процента в день, начисляемые с 

<

дата> на невозвращённую сумму займа по день фактического исполнения решения суда;

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивал, указал, что просят взыскивать проценты за пользование займом, начисляемые на не погашенную часть долга в сумме 2 миллиона рублей с 

<

дата> по день исполнения решения суда о взыскании долга. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения, согласно которым при заключении договора займа № от 

<

дата> ФИО1 было известно, что полученные от него денежные средства будут вкладываться в проект строительства быстровозводимых жилых домов из СИП панелей по канадской технологии. В настоящее время в связи с экономическими санкциями со стороны канадских партнеров чрезвычайно затруднён ввоз товаров из-за рубежа. Кроме того, ООО «МАГНАТ СЕРВИС» столкнулась с рядом непредвиденных проблем, связанных с экономической нестабильностью и низким покупательским спросом. Поэтому в настоящее время реализация пилотного проекта замедлилась. ООО «МАГНАТ СЕРВИС» ведёт переговоры с китайскими и турецкими компаниями о закупке материалов у них. Рассчитывают, что с наступлением теплого весенне-летнего сезона 2019 г. их компания сможет продолжить работы и исполнить обязательства перед ФИО1. ООО «АТЛАНТ», ОГРН 

<

***> является их региональным представителем, эта компания вела переговоры с ФИО1 и подписала договор поручительства. ООО «АТЛАНТ» совместно с ООО «МАГНАТ СЕРВИС» участвует в реализации проекта строительства быстровозводимых жилых домов из СИП панелей. Касательно возвращения ФИО1 денежных средств по договора займа № от 

<

дата> сообщают, что полученная от него в займы денежная сумма в размере 2 000 000 руб. и начисленные проценты за пользование займом в размере 0,2 % от суммы займа в день будут возвращены ориентировочно в третьем квартале 2019 г., по мере выхода проекта на уровень самоокупаемости. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (истец) и ООО «МАГНАТ СЕРВИС» (ответчик) был заключён договор займа № на сумму 2 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 

<

дата> под 0,2 % в день от суммы займа с ежемесячным начислением у и уплатой процентов по дату фактического возврата займа.

Суд отмечает, что истцом, в подтверждение своих исковых требований, предоставлен оригинал расписки от 

<

дата>, совершенной на договоре №, согласно которой ответчик получил (принял) от истца указанные денежные средства по указанному договору займа. 

Кроме того, между ФИО1 и ООО «АТЛАНТ» 

<

дата> был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ООО «АТЛАНТ» обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение ООО «МАГНАТ СЕРВИС» обязательств по договору займа от 

<

дата>, заключенному между истцом и ООО «Магнат-Сервис», солидарно с заемщиком, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, сумм неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим и исполнением должником возложенных на него обязательств по договору от 

<

дата>. 

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиками не представлено, более того, из письменного отзыва ответчиком на иск следует, что сумма займа ими не возвращена. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истец – займодавец по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение займа и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности, уплате процентов по зйаму, имеются предусмотренные законом и договором поручительства основания для предъявления требований к поручителю об уплате задолженности по кредиту в порядке солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга и процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих договору займа ставок и периодов начисления процентов за пользование займом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 516000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 0,2% годовых на непогашенную сумму займа, начиная с 

<

дата> по дату погашения долга. 

В соответствии со 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, на ответчиков солидарно подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20870,00 рублей, подтвержденные чек-ордером № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 300 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАГНАТ СЕРВИС», ООО «АТЛАНТ» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, - удовлетворить.

Взыскать с солидарно ООО «МАГНАТ СЕРВИС», ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 

<

дата> в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в размере 516 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 0,2 % в день, начисляемые с 

<

дата> на невозвращённую часть основного долга в размере 2000000 рублей (с учетом платежей в его погашение) по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 20780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.И. Арсагова