66RS0051-01-2023-002150-78

№ 2а-2154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

их представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года незаконным по исполнительному производству №-ИП от 13 июля 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали, просили административное исковое заявление удовлетворить. 

В судебное заседание административные ответчики - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились. О времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили. Административным ответчиком заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 представлено в суд возражение, в котором она выразила несогласие с административным исковым заявлением, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что судебный приказ о взыскании алиментов был вынесен в 2007 году, тогда же возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО1 Удержания производились до момента осуждения ФИО5. Когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы до 2017 года алименты не выплачивались. Затем в 2017 году было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам, а в 2018 году между ней и должником было заключено соглашение об оплате текущих алиментов, но не об имеющейся задолженности. В 2018 году было предъявлено соглашение об уплате алиментов, возбуждено исполнительное производство, по которому задолженности не имеется. В устной беседе приставы ей пояснили, что задолженность по алиментам, которая образовалась до 2017 года, будет взыскиваться после достижения сыном 18-летнего возраста. 

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка которых судом не была признана обязательной. 

Суд, заслушав доводы административного истца, заинтересованного лица, их представителя, учитывая возражение административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность и обоснованность постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года. 

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено 31 августа 2023 года, административное исковое заявление подано административным истцом в суд 14 сентября 2023 года, то есть в установленный законом срок. 

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> № со ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08 ноября 2017 года. 

В связи с тем, что должником ФИО5 обязательства по уплате алиментов должным образом не исполнялись, ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 28 ноября 2017 года была определена задолженность по алиментам за период с 04 декабря 2010 года по 28 ноября 2017 года в размере 778 392, 50 рублей (л.д. 9).

09 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, согласно которого ФИО5 обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей с учетом дальнейшей индексации (л.д. 10). 

При этом данным соглашением вопрос о погашении или прощении образовавшейся задолженности не разрешался.

11 июля 2023 года административный истец обратился в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по алиментам в размере 778 392, 50 рублей в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 11).

В результате рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем 13 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).

31 августа 2023 года в ходе проверки материалов указанного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава ФИО4 выявлено, что к исполнению предъявлена копия постановления о расчете задолженности от 28 ноября 2017 года, кроме того постановление о расчете задолженности не является исполнительным документом, в результате чего было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 указанного Закона об окончании исполнительно производства судебным приставом исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передачу непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В случае, если должником уплата алиментов производится в добровольном порядке, то исполнительное производство о взыскании алиментов может быть окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ при наличии ряда условий: должником ежемесячно осуществляется регулярная выплата алиментов и отсутствует задолженность; в материалах исполнительного производства имеется информация, полученная из компетентных органов, об отсутствии у должника дополнительных доходов, из которых возможно производить удержания; имеются платежные документы (квитанции, расписки, платежные поручения и др.), подтверждающие факт регулярной ежемесячной выплаты алиментов должником.

Ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона (по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия).

Учитывая изложенное, а также, что постановление о расчете задолженности от 28 ноября 2017 года является исполнительным документом и какого-либо отдельного предъявления его взыскателем не требуется, расчет задолженности произведен в рамках возбужденного исполнительного производства, которое не прекращено, кроме того, фактического исполнения по оплате образовавшейся задолженности не произведено, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению ФССП России по Свердловской области, о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года незаконным.

Отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Серовского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО4 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.