1-178/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 26 октября 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Ильенко А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, работающего электрогазосварщиком в МУП "Теплоэнерго Черниговское, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14.02.2012 Черниговским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил телевизор марки "LG", стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив место, время и обстоятельства совершения преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимал осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. 

Защитник ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлял, ущерб ему возмещен. Ему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного. Сторона обвинения, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Участковым уполномоченным по месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртных напитков в быту не замечен, трудоустроен, проживает с сожительницей ФИО7, воспитывают совместного малолетнего ребенка, жалоб от соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором; по месту работы МУП "Теплоэнерго Черниговское" характеризуется как исполнительный работник; по месту отбытия наказания ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. 

На учете у врача психиатра КГБУЗ "Черниговская ЦРБ" ФИО2 не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу употребления токсических веществ с вредными последствиями.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 14.02.2012, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При признании рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает судимость за преступления, совершенные ФИО2 в возрасте до восемнадцати лет.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании не установлено, что совершение данного преступления вызвано исключительно употреблением алкоголя. 

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер наказания определить с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определённых обязанностей, а также полагает не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно приговор мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от 26.09.2017 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Ущерб в сумме 15 000 подсудимым в возмещен полном объеме. 

Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без разрешения указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Примоского края от 26.09.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: руководство пользователя на телевизор марки "LG" LED LCD/ LCD модель: MFL66301625(1111-REV06), находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская