Дело № 2- 24/2017 (2-2734-2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тейково 12 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,при секретаре Гастьковой С.Н., 

с участием прокурора Цицкиева А.Б.,

ответчицы ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании «12» января 2017 года гражданское дело по иску 

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Ответчик связи с Министерством обороны не имеет, добровольно освободить жилое помещение отказывается. 

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 124, 125, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 30, 93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 104, 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР Министерство обороны Российской Федерации просило суд: устранить нарушение прав собственника Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> прекратить право пользования ФИО2 указанным жилым помещением; выселить ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; сняв с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает заявленные ранее исковые требования в полном объеме (л.д.66). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. Спорная однокомнатная квартира была предоставлена её мужу ФИО1 как работнику КЭЧ в 1991 году на семью из 3-х человек (мужа, её и дочери Екатерины). В 2002 году она расторгла брак с ФИО1, он выписался из спорной квартиры, вступил в брак с другой женщиной и приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году они с ФИО7 снова расписались, в 2006 году у них родился сын Даниил. Дочь и сын были зарегистрированы в квартиру по 

<

адрес> вместе с отцом ФИО1 В спорной квартире она стала проживать одна, а в 2010 году они с ФИО7 снова развелись. С 2013 года она состоит в браке с ФИО5 В результате судебных процессов с ФИО7 по разделу имущества, долевыми собственниками квартиры по 

<

адрес> (6/9 доли), дочь Екатерина (2/9 доли) и её настоящий супруг ФИО5 (1/9 доли). В настоящее время она проживает вместе с сыном и мужем ФИО5 в квартире по 

<

адрес>; в спорной квартире она проживает летом, несет бремя её содержания, с 1991 года зарегистрирована в ней и регистрации не меняла, считает её своим единственным жильем и хочет, чтобы она осталась за ней закреплена пожизненно.

Представитель третьего лица ФГКУ «зружо» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыва на иск с поддержанием требований истца. В тексте отзыва содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д. 36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальное отделение ФГКУ «цтуио» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 83), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, ввиду того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи работника, которому было предоставлено спорное жилое помещение, а самостоятельно гарантию не быть выселенной без предоставления другого жилого помещения не приобрела и является членом семьи собственника другого жилого помещения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что не оспаривалось. 

Решением исполнительного комитета Тейковского городского Совета народных депутатов от 22.11.1991г. № «Об утверждении протокола № от 19.11.91г. заседания комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме» указанное жилое помещение признано служебным (л.д. 10,11). Данное постановление не отменено и недействительным не признано. Статус спорного жилого помещения в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ФИО1, как работнику КЭЧ (в/ч 28173), на семью из трех человек, с учетом супруги ФИО6 и дочери Екатерины, что следует из служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки (л.д. 9, 15). В настоящее время в данной квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, что следует также и сведений группы по вопросам миграции МО МВД «Тейковский», согласно которым ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 14, 34, 64).

Из пояснений ответчицы ФИО2 установлено, что в 2002 году они с ФИО1 брак расторгли, а в 2005 году вновь зарегистрировали брак.

ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снялась их несовершеннолетняя дочь Екатерина, ФИО8 (ФИО7) Л.Е. осталась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 64).

Повторный брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут в 2010 году, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 (л.д.76).

Таким образом, судом из материалов дела и пояснений ФИО2 достоверно установлено, что семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения ФИО1 ответчица прекратила и не является членом его семьи.

В соответствии с ч. 5 статьи 100, ч.ч. 2-4 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением ФИО2 прекратилось с момента прекращения семейных отношений с ФИО1 как нанимателем служебного жилого помещения.

Принимая во внимание, что служебное жилое помещение по адресу: ФИО3, 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с МО РФ, а ответчица ФИО2 была вселена в данную квартиру как член его семьи, и на настоящее время ФИО2 прекратила семейные отношения с ФИО1 (при этом сам ФИО1 прекратил свое право пользования спорным жилым помещением еще в 2004), учитывая, что ответчица ФИО2 в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоит, оснований не быть выселенной из служебного жилого помещения согласно статье 103 ЖК РФ не имеется (как не имелось таковых и на момент прекращения ФИО1 права пользования квартирой в 2004 году - ст. 108 ЖК РСФСР), суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

При этом суд учитывает также тот факт, что ФИО2 фактически проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> вместе с несовершеннолетним сыном и мужем, являющимися долевыми собственниками указанного жилого помещения в размере 6/9 доли в праве и 1/9 доли в праве соответственно (л.д.70).

Занимая в настоящее время служебное жилое помещение, ФИО2 нарушает права собственника спорной квартиры по владению, пользованию и распоряжению, в связи с чем, данные нарушения подлежат устранению посредством удовлетворения иска Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. 

На основании изложенного, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 47, 50, 51, 105, 106, 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 6, 92, 93, 99, 103-104 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении прав собственника в отношении жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «17» января 2017 года.