№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Белоногова Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> г

<

адрес> России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Техцентр Автобау», автомехаником, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 7 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно сбыл метательное оружие. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Осенью 2022 года ФИО1 решил незаконно сбыть спортивно-охотничий арбалет винтовочного типа «

<

данные изъяты> что относится к категории метательного оружия, изготовленного промышленным способом, фирмой «

<

данные изъяты>», и попросил ФИО8 разместить объявление о продаже данного арбалета на Интернет ресурсе «

<

данные изъяты>». Нарушив требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», ФИО1 предложил оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> Свидетель №1, что действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобрести у него указанный арбалет. В этой связи, у здания гостиницы 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, вблизи железнодорожной 

<

адрес>», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия около 21:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 указанный арбалет за 

<

данные изъяты>.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, заботится о несовершеннолетнем ребёнке и матери, страдающей от заболеваний, работодателем и полицией характеризуется положительно.

Учитывая, категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, ведь оно поможет ему исправиться.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в один год, с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: арбалет, дугу и стрелы – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Наро-Фоминскому городскому округу ГУ Росгвардии по 

<

адрес> для решения их судьбы в соответствии с законодательством; 20 000 рублей – вернуть Свидетель №2, по принадлежности; компакт-диск с аудиозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров