К делу № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2019 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С., 

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующего на основании доверенности №118/18/СВВ от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 14.02.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №Z030471744002 в виде Заявления Оферты о предоставлении денежных средств в размере 20 907 рублей сроком до 01.08.2014 на 168 дней. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № Z030471744002 от 14.02.2014 сумму основного долга в размере 20 907 рублей, проценты в размере 15 950 рублей за период с 14.02.2014 по 29.10.2014, неустойку в размере 20 796 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, направленная по указанному адресу повестка, вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2014 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №Z030471744002 в виде Заявления Оферты о предоставлении денежных средств в размере 20 907 рублей, под 78,96% годовых сроком до 01.08.2014 на 168 дней. 

Из подписанного ФИО2 Заявления Оферты №Z030471744002 от 14.02.201следует, что она ознакомлена и согласна с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

В соответствии с условиями договора заемщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные Графиком платежей, указанном в настоящем договоре любым возможным способом (через банки, платежные терминалы, наличными в отделении Общества и т.п.).

По условиям договора в случае досрочного истребования Обществом суммы займа в соответствии с пунктом 8.2.2 настоящего договора, Общество вправе вместе со всей оставшейся суммой займа с причитающимися процентами за пользование займом требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 10% от остатка суммы задолженности, требуемой Обществом к досрочному погашению.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего за период с 14.02.2014 по 29.10.2014, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, задолженность по основному долгу составила 20 907 рублей, задолженность по процентам 15 950 рублей, неустойка 20 796 рублей. 

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена. 

Кроме того, мировым судьей судебного участка №107 г.Тихорецка 18.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа №Z030471744002 от 14.02.2014 за период с 12.06.2014 по 05.10.2015, с учетом расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 51591 рубль. Определением мирового судьи судебного участка №107 г.Тихорецка от 07.06.2018 судебный приказ от 18.10.2017 был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 21.01.2019, составляет 57 653 рубля, втом числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 20 907 рублей; 

- проценты в сумме 15 950 рублей;

- неустойка в сумме 20 796 рублей. 

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа №Z030471744002 от 14.02.2014 в общей сумме 57 653 рубля, подлежат удовлетворению. 

К такому выводу суд приходит и потому, что ответчик не внося платежи в установленные договором сроки, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «Центр Финансовой Поддержки» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 931 рубль, что подтверждается чек-ордерами от 12.10.2017 и 30.01.2019. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» надлежит взыскать судебные расходы всумме 1 931 рубль.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа №Z030471744002 от 14.02.2014 в общей сумме 57 653 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль, а всего взыскать 59 584 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Е.С. Абловацкая