Дело № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Мамедовой Арзу А. К. к ДНТ «Сибирь», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 чу, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, восстановлении в списках членов ДНТ, признании переплаты по членским и целевым взносам, признании права собственности на земельные участки, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, прекращении права собственности, обязании не чинить препятствия в приватизации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО11 обратились в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просили:

обязать ДНТ «Сибирь» в лице председателя не чинить препятствия ФИО1 в приватизации земельных участков, выдать справки о наличии в пользовании ФИО1 земельных участков №НОМЕР, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь»;

признать незаконным и отменить решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» ФИО11 и принятии в члены ДНТ «Сибирь» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

восстановить в списках ДНТ «Сибирь» ФИО11;

признать незаконным и отменить решение собрания от ДАТА в части изъятия земельных участков №НОМЕР, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь», находящихся в пользовании ФИО11 и передачи их ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10;

признать незаконным решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА в части предоставления земельных участков по 6 линии: ФИО3 участков №НОМЕР; ФИО4 участков №НОМЕР; ФИО5 участка НОМЕР; ФИО12 участка НОМЕР; ФИО6 участков №НОМЕР ФИО7 участков №НОМЕР; ФИО8 участка НОМЕР; ФИО9 участков №НОМЕР, ФИО10 участка НОМЕР. Применить последствия незаконных действий ДНТ «Сибирь», прекратить право собственности ФИО3 на участки №НОМЕР,4; ФИО4 на участки №НОМЕР,8; ФИО5 на участок НОМЕР; ФИО12 на участок НОМЕР; ФИО6 на участки №НОМЕР; ФИО7 на участки №НОМЕР; ФИО8 на участок НОМЕР; ФИО9 на участки №НОМЕР, ФИО10 на участок НОМЕР соответственно; изъять участки у данных лиц и передать в пользование ФИО11;

признать незаконным требование ДНТ «Сибирь» о задолженности ФИО11 перед ДНТ «Сибирь» по членским и целевым взносам за земельные участки, расположенные по 6 линии НОМЕР в размере 298 900 рублей за период ДАТА годы;

признать переплату ФИО11 по членским и целевым взносам по состоянию на ДАТА в ДНТ «Сибирь» в размере 26 650 рублей;

отменить решение собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» ФИО11 и изъятии у нее земельных участков №НОМЕР расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь»;

признать право собственности ФИО11 на земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, №НОМЕР

восстановить пропущенный срок для обращения в суд,

указав в обоснование исковых требований, что с июня ДАТА года ФИО1 на праве пользования принадлежало 27 участков по 10 соток каждый в ДНТ «Сибирь», произведена выплата паевого взноса в размере 135 000 рублей.

В январе ДАТА года ФИО1 передал ФИО11 12 участков: №НОМЕР.

По утверждению истцов, в ДАТА года им стало известно, что на основании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА неприватизированные участки необходимо привести в соответствии с площадью по 8 соток каждый, вследствие расширения дорог. И таким образом, искусственно за счет уменьшения площади уже существующих участков увеличилось количество участков, находящихся в пользовании ФИО1 до 19 участков и ФИО11 до 15 участков соответственно, а внесенная истцами оплата членских и целевых взносов (включая расчет по закупочным актам и соглашение о взаимозачетах) свидетельствует о наличии переплаты, а ни задолженности перед ДНТ «Сибирь».

В судебном заседании истец ФИО11, действуя через представителя ФИО13, истец ФИО1, действуя самостоятельно и через представителя ФИО13, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ДНТ «Сибирь», ответчики ФИО4. ФИО6 и ФИО9, действуя через представителя ФИО14, ответчик ФИО7, просили в удовлетворении требований истцам отказать.

Ответчики, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО10, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по которой земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов, а подлежат доказыванию членство в садоводческом товариществе и выделение ему в пользование земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО11 были приняты в члены ДНТ «Сибирь» решением собрания уполномоченных ДНТ «Сибирь» от ДАТА с уплатой вступительного взноса в размере 800 рублей, и им были предоставлено по земельному участку, площадь которых не определена (т.1 л.д.49-50).

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцами права на оспариваемые земельные участки, отсутствует.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (п.18 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Решение данного впроса председателем ДНТ единолично является незаконным.

Между тем решение общего собрания членов ДНТ «Сибирь» о распределении истцам земельных участков испрашиваемой площадью отсутствует. Вместе с тем, истцы не лишены возможности обратиться к ДНТ «Сибирь» с соответствующим заявлением. При установленных обстоятельствах, требования, касающиеся установления задолженности и переплаты по членским и целевым взносам, заявлены преждевременно. 

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на участки №НОМЕР; ФИО4 на участок НОМЕР; ФИО5 на участок НОМЕР; ФИО12 на участок НОМЕР; ФИО6 на участки №НОМЕР; ФИО7 на участки №НОМЕР; ФИО8 на участок НОМЕР; ФИО9 на участки №НОМЕР, ФИО10 на участок НОМЕР ?

<

данные изъяты>

Согласно ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее такой судом, и требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к норме абз. 2 ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица.

Соответственно в случае применения последствий недействительности сделки по передаче спорных земельных участков в собственность в соответствии с законом приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но при этом не повлечет за собой восстановление каких-либо прав на эти объекты недвижимости у ФИО11, а поэтому истец не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), в понимании гражданского законодательства.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение, собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом признания первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

К нарушению порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА и от ДАТА об исключении ФИО11 вынесены с нарушением порядка принятия решения, в частности, требования ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", касающихся созыва членов ДНТ «Сибирь» выполнены не были, о чем свидетельствуют, в том числе текст сообщения и дата публикации о предстоящем ДАТА собрании садоводов ДНТ «Сибирь», что привело к нарушению прав и интересов участников собрания.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из представленных доказательств следует, что о состоявшемся решении об исключении из членов ДНТ «Сибирь» ФИО11 уведомлялась путем направления сообщения посредствам почтовой связи, почтовая корреспонденция возвращена в адрес ДНТ «Сибирь» за истечением срока хранения. Доказательств размещения информации о принятом решении собрания иным способом суду не представлено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО11 рассмотрено на заседании правления ДНТ «Сибирь» от ДАТА. 

При установленных обстоятельствах срок обращения ФИО11 в суд не нарушен. 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

При установленных обстоятельствах решения собраний ДНТ «Сибирь» от ДАТА и ДАТА в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» ФИО11 не могут быть признаны законными. ФИО11 подлежит восстановлению в списке членов ДНТ «Сибирь».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Сибирь» об обязании не чинить препятствия в приватизации земельных участков, а именно выдать справки о наличии в пользовании земельных участков НОМЕР и утвердить схему расположения земельных участков НОМЕР, расположенных по 6 линии в ДНТ «Сибирь» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мамедовой Арзу А. К. об оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, восстановлении в списках членов ДНТ, признании переплаты по членским и целевым взносам, признании права собственности на земельные участки, оспаривании решения собрания ДНТ «Сибирь» от ДАТА, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения собраний ДНТ «Сибирь» от ДАТА и ДАТА в части исключения из членов ДНТ «Сибирь» Мамедовой Арзу А. К. и восстановить её в списке членов ДНТ «Сибирь».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова