Дело № 03RS0014-01-2025-002958-58

(производство №1-183/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Гайфуллиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Зиннатовой Г.Н., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Г.Л.С., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО2 группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Для реализации своего умысла ФИО1 и Г.Л.С. взяли с собой несколько пар перчаток, скотч, и хозяйственный шнур.

Реализуя совместный корыстный умысел, около 09.45 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г.Л.С. пришли к 

<

адрес> потерпевшей ФИО2 ФИО1 постучалась в дверь, а Г.Л.С. скрылся на лестничном пролете. ФИО2, увидев ФИО1 впустила ту в квартиру, а Г.Л.С. в этот момент проник в жилище ФИО2 и проследовал за ФИО1

Затем, в период времени с 09.50 час. до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, Г.Л.С. в гостиной комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни нанес два удара рукой в область груди ФИО2 и с помощью хозяйственного шнура перевязал потерпевшей руки, а ФИО1 закрыла рот кляпом и применила насилие не опасное для жизни и здоровья нанеся ФИО2 не менее 20 ударов руками в область головы и подавив волю к сопротивлению. В последующем Г.Л.С., воспользовавшись состоянием ФИО2, реализуя совместный умысел, потребовал у ФИО2 пин-код для входа в приложение «Сбербанк» и используя приложение маркетплейса «Озон» произвел покупку товара на сумму 67082 рубля рассчитавшись денежными средствами с банковского счета № банковской карты потерпевшей ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и Г.Л.С. потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на сумму 67082 рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2 по существу показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 приходится дочерью и проживала с супругом Г.Л.С. отдельно от них. С ФИО1 она не общается примерно полгода. ФИО1 она разрешала приходить одной, без Г.Л.С. Если бы был Г.Л.С., она бы не впустила никого.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, когда около 10.00 час. в дверь постучала ФИО1 В глазок она видела, что на лестничной площадке только ФИО1 Она открыла дверь. ФИО1 вошла одна. Через 2 секунды в квартиру вбежал Г.Л.С., который за собой закрыл изнутри дверь, выхватил у нее из рук сотовый телефон и толкнул в сторону зала до дивана, усадил на диван. При попытке встать, Г.Л.С. ударил её в грудь кулаком и она упала на диван. Затем ударил кулаком в подбородок. ФИО1 была рядом, стала кричать на нее и высказывать свои обиды. Затем ФИО1 достала из рюкзака верёвку и черные тряпичные перчатки, связали ей руки за спиной. ФИО1 достала тряпку и заткнула ей рот. Позднее ей рот освободили. Далее, ФИО1 нанесла около 20 ударов кулаком в область головы и высказывая свои обиды на нее, которые возникли у нее с детства. 

Г.Л.С. в это время сидел около нее на диване и что-то делал в ее телефоне, на просьбы вернуть телефон не реагировал.

Потом она стала просить развязать руки. После неоднократных просьб Г.Л.С. освободил ей руки. При этом ФИО1 продолжала наносить ей удары кулаком в область головы, так же нанесла несколько ударов в область левой кисти, так как она своими руками прикрывала лицо и голову. Г.Л.С. при этом говорил не бить по лицу, называл её «животным». 

После этого они стали обыскивать комоды, но деньги при этом не требовали.

Затем Г.Л.С. потребовал пароль приложения «Сбербанк». Так как она сильно испугалась их и боялась, что они вновь продолжат наносить ей телесные повреждения, она сообщила Г.Л.С. пароль. Она поняла, что Г.Л.С. заберёт деньги. 

Всё это время ФИО1 и Г.Л.С. общались между собой знаками. Было видно, что они распределили между собой роли.

Потом они стали ждать ФИО4. Ближе к 18 час. Г.Л.С. снял футболку со словами, чтобы не испачкать. Когда пришел ФИО4, они поговорили и через некоторое время ушли. 

Получив доступ к приложению «Сбербанк», она обнаружила списание денежных средств в сумме 67082 рубля в счет покупки товара в интернет-магазине «ОЗОН». Разрешение на распоряжение деньгами она Г.Л.С. и ФИО1 не давала.

От гражданского иска отказывается, так как подсудимая в судебном заседании принесла ей извинения, ей этого достаточно, просит не лишать ФИО1 свободы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находились ФИО1 и Г.Л.С. ФИО2 сидела на диване, вид у неё был испуганный. Они тихо-мирно пообщались и ФИО1 с Г.Л.С. ушли. Сначала он не заметил телесных повреждений у ФИО2 О произошедшем он узнал только через день. Со слов узнал, что ФИО1 и Г.Л.С. ФИО2 наносили телесные повреждения, связывали и вставляли «кляп» в рот, сняли деньги в приложении около 70000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ у них были конфликты с ФИО1 и Г.Л.С., те приходили, стучали в дверь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 по существу показал, что работает на должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» на сумму 67082 рубля. Им было установлено, что данное совершили ФИО1 и Г.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись сотовым телефоном ФИО2 и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» оплатили заказ на маркетплейсе «Озон» на сумму 67082 рубля. (том 1 л.д. 232 - 235)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в размере 67082 рубля. Причиненный ей ущерб в размере 67082 рубля для нее является значительным. (том 1 л.д. 4)

Заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь у неё дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла ей телесные повреждения. (том 1 л.д. 112)

Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты стартовое пусковое оружие «Бульдог KURS», мачете, шнур хозяйственный белого цвета, патроны и резиновые шарики для «Бульдог KURS», 2 пары матерчатых перчаток. (том 1 л.д. 38-50)

Протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО1 с Г.Л.С. подошли к двери потерпевшей. Г.Л.С. поднимается на этаж выше, а ФИО1 стучится в дверь. ФИО2 открывает дверь и запускает ФИО1 в квартиру, а Г.Л.С. спускается к квартире и забегает в неё. На следующем фрагмента ФИО1 и Г.Л.С. покидают квартиру. Со слов потерпевшей ФИО2 подсудимая с Г.Л.С. вышли из квартиры после нанесения телесных повреждений и хищения денег. (том 1 л.д 181 - 189)

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства ФИО1 и Г.Л.С. - тряпичной сумки с револьвером внутри; шнура хозяйственного; двух пар спортивных перчаток; двух пар матерчатых перчаток, сотового телефона «Redmi 9А», а также выписки по счету дебетовой карты № расчетному счета № в ПАО «Сбербанк» потерпевшей ФИО2 Так, в ходе осмотра сотового телефона в приложении «Ozon» имеется заказ - пусковое устройство «револьвер «Бульдог Кurs» стоимостью 67082 рубля, заказ оплачен банковской картой № потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д. 241 - 255)

Выпиской по счёту банковской карты потерпевшей ФИО2, согласно которой послденей принадлежит карта №, счёт № в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 час. с данного счёта произведена оплата покупки в ООО «Ozon» на сумму 67082 рубля. (том 1 л.д. 19-21)

Заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), не исключаются ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 122 - 124)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой, которая в судебном заседании вину в преступлении признала, суд приходит к выводу об отсутствии самооговора со стороны подсудимой, так как признание подсудимой вины согласуется с показаниями потерпевшей, данными видеозаписи, на которой видно, как Г.Л.С. прячется на лестничной площадке между этажами, а когда ФИО1 была впущена в квартиру, вбегает в неё, данными заключения судебной экспертизы №, согласно которой у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения, происхождение которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения в подъезде дома по месту жительства потерпевшей, следует, что подсудимая зашла домой к потерпевшей одна, без Г.Л.С. Последний зашел позже. При этом действия Г.Л.С. и ФИО1 согласованны между собой, что свидетельствует о наличии предварительного сговора. Показания потерпевшей ФИО2 о том, что в квартире ФИО1 и Г.Л.С. общались знаками, действовали согласованно, также подтверждает наличие в действиях подсудимой предварительного сговора с Г.Л.С. на совершение преступления. 

Показания потерпевшей ФИО2 о том, что если бы она увидела, что подсудимая ФИО1 пришла с Г.Л.С., она бы их не пустила, подтверждает наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Наличие регистрации у подсудимой в указанной квартире не свидетельствует о наличии у последней права беспрепятственного проникновения в квартиру вопреки воле потерпевшей. 

Причинение потерпевшей телесных повреждений, показания потерпевшей о том, что она дала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» из-за страха, что её продолжат бить подтверждает наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» и применения данного насилия с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда не имеется, так как потерпевшая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей неизменны как в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с подсудимой и обвиняемым Г.Л.С., так и в судебном заседании. 

Изъятие у подсудимой в квартире черных хозяйственных перчаток, спортивных перчаток-«велосипедок» и белого шнура, также подтверждают показания потерпевшей, указавшей на наличие указанных предметов у подсудимой, обвиняемого Г.Л.С., использование верёвки для связывания ей рук. О наличии указанных предметов у подсудимой потерпевшая ФИО2 знать не могла, так как с ФИО1 длительной время не общается.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, следователем ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы уголовного дела в отношении Г.Л.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (том 2 л.д. 43-44), данных о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле оптический диск, - подлежит хранению в уголовном деле;

- сотовые телефоны «Redmi 7А», «Redmi 9А», мачете и нож в ножнах, тряпичная сумка с револьвером, шнур хозяйственный, перцовый баллончик, две пары спортивных перчаток, две пары матерчатых перчаток, дверной металлический ключ с магнитным ключом, две деревянные биты - подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденной ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле оптический диск, - хранить в уголовном деле;

- сотовые телефоны «Redmi 7А», «Redmi 9А», мачете и нож в ножнах, тряпичная сумка с револьвером, шнур хозяйственный, перцовый баллончик, две пары спортивных перчаток, две пары матерчатых перчаток, дверной металлический ключ с магнитным ключом, две деревянные биты - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Октябрьский до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин