Дело № 2-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

22 января 2019 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 06.02.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставкам установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 25.10.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг - 19 164,16 рублей; просроченные проценты - 66 233,04 рублей;

просроченный основной долг - 599 997,15 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 685 394 рубль 35 копеек, в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг - 19 164,16 рублей; просроченные проценты - 66 233,04 рублей; просроченный основной долг - 599 997,15 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10053 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности в части основного долга в размере 599 997,15 рублей , задолженности по процентам в размере 66 233,04 рублей полностью признал. С размером начисленной неустойки не согласен, считает ее необоснованно завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.02.2013 истцом от ответчика было принято заявление на открытие счёта и выдачи кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в рублях РФ 100 000 рублей. Также ответчик просит перевыпустить карту Credit Momentum по окончании срока её действия на кредитную карту VISA CLASSIC. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онл@йн» ответчик ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также он был уведомлен, что данные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. В заявлении указан номер счёта карты №.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Из п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 44-51).

Таким образом, присоединившись к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанка России», подписав заявление на получение кредитной карты Credit Momentum и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ОАО «Сбербанк России» путём присоединения кредитный договор.

Согласно расчёту задолженности, составленному истцом, номер договора №, карта №, номер счёта карты – №, дата открытия контракта – 06.02.2013, дата образования просроченной задолженности по основному долгу – 26.03.2018, дата образования срочной задолженности – 26.10.2017.

Согласно п. 1.6 Условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствие с Тарифами Банка.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

В случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция (пункт 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий). За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка (пункт 3.9 Условий).

В соответствие с разделом 5 Условий, банк имеет право: при нарушении держателем настоящих условий, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счёту, в банк (п.5.2.8).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из тарифов по кредитной карте (предодобренное предложение) усматривается, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых (л.д.42).

В установленный срок ответчик не произвёл выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

24.09.2018 в адрес ответчика были направлены требования о расторжении и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 24.10.2018 (л.д. 43).

Какие-либо меры по исполнению требований банка ответчиком приняты не были.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Из расчёта задолженности по договору банковской карты № следует, что по состоянию на 25.10.2018 общий долг ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 685 394 рубля 35 копеек, из которых: 599 997 рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 66233 рубля 04 копейки - просроченные проценты; 19164 рубля 16 копеек - неустойка.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен. 

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

По состоянию на 25.10.2018 банком на сумму задолженности по банковской карте № начислена неустойка за просроченный основный долг в размере 19164,16 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и учитывая ее материальное положение.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17;пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного в полном объеме.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд руководствуется следующим:

Согласно разъяснениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" о том, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях. Суд, исходя из сумм задолженности, учитывая что основной долг по состоянию на 25.10.2018 составляет сумму в размере 599997,15 рублей, сумма просроченных процентов составляет 66233,04 рублей, учитывая соотношение между суммой долга и размером неустойки, находит, что необходимо снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 19164,16 рублей до 9164,16 рублей. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10053 рубля 94 копейки (платежное поручение № от 04.12.2018 на л.д. 54).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статья 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10053 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002г., ОГРН 

<

***>, задолженность по банковской карте № по состоянию на 25.10.2018 в размере 675394 рублей 35 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 599997 рублей 15 копеек,

- просроченные проценты – 66233 рубля 04 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг – 9164 рубля 16 копеек,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 053 рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 25 января 2019 года