УИД 63RS0025-01-2025-003105-56

№2-287/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2026 по иску ФИО1 к ООО «ИН ПРОМ МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИН ПРОМ МЕД», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 116 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 596,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность врача – стоматолога по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>А, с оплатой по окладу 8 200 руб. 0,5% ставки, что подтверждается трудовым договором № *** от 

<

дата> и записью в электронной трудовой книжке.

<

дата> ответчик принял от истца заявление об увольнении с 

<

дата>.

До настоящего времени заработная плата истцу ответчиком выплачивалась нерегулярно, на дату увольнения 

<

дата> задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 116 000 руб. В добровольном порядке задолженность ответчик не выплачивает. Справку о задолженности ответчик представить отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 27 596,10 руб., а также компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, нотариальной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО2, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИН ПРОМ МЕД» не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиками судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда…

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором…

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «ИН ПРОМ МЕД» на должность врача – стоматолога по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>А, в связи с чем с ним в этот же день был заключен трудовой договор № ***, что также подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки (приказ № *** от 

<

дата>).

В соответствии с п.6 Трудового договора, договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.14 Трудового договора работнику устанавливается заработная плата по окладу 8 200 руб., 0,5 ставки.

<

дата> ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается выпиской из трудовой книжки (приказ № *** от 

<

дата>).

Согласно сведениям Отдела Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области №№ *** от 

<

дата>, расчеты по страховым взносам за ФИО1 составили: за период с января 2024 по август 2024 в размере 67 900 руб., а также за период с апреля 2025 по июнь 2025 в размере 48 000 руб.

Также согласно представленной истцом выписки из лицевого счета за период с мая 2023 по декабрь 2023 расчеты по страховым взносам составили - 65 600 руб.

Согласно сведениям МИ ФНС № *** по Самарской области № ***-дсп от 

<

дата> имеются сведения о доходах по форме 2-НДФЛ и суммах налога за 2024 год на ФИО1 – ООО «ИН ПРОМ МЕД», общая сумма дохода – 71 780 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что на дату увольнения 

<

дата> задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате составляет 116 000 руб.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>:

Период работы с 

<

дата> по 

<

дата> = 8 мес., заработная плата – 8 200 руб.

8 200 руб. х 8 мес. = 65 600 руб.Фактически выплачено – 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Банк ПСБ» - 

<

дата> – 20 000 руб., 

<

дата> – 15 000 руб., 

<

дата> – 5 000 руб., 

<

дата> – 20 000 руб., 

<

дата> – 20 000 руб., 

<

дата> – 20 000 руб. Таким образом, сумма переплаты составляет – 34 400 руб.

Период работы с 

<

дата> по 

<

дата> = 12 мес., заработная плата – 8 200 руб.

8 200 руб. х 8 мес. = 98 400 руб.

Фактически выплачено – 10 000 руб. (

<

дата>). С учетом переплаты за 2023 год выплачено – 44 400 руб.

Таким образом, задолженность за 2024 год составляет 54 000 руб. (98 400 – 10 000 – 34 400).

Период работы с 

<

дата> по 

<

дата> = 10 мес., заработная плата – 8 200 руб.

8 200 руб. х 10 мес. = 82 000 руб.

Фактически выплачено (выдано наличными) – 20 000 руб. (июль 2025 года).

Таким образом, задолженность за 2025 год составляет – 62 000 руб.

С учетом изложенного, судом установлено, что задолженность по заработной плате ООО «ИН ПРОМ МЕД» перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 116 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 

<

дата> № ***, выпиской из электронной трудовой книжки, сообщением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области №№ *** от 

<

дата>, сообщением МИ ФНС № *** по Самарской области № *** от 

<

дата>, выпиской по счету карты ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1, а также объяснениями истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Расчет задолженности суд полагает верным, стороны по делу представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению, с ООО «ИН ПРОМ МЕД» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 116 000 руб.

Также установлено, что в настоящее время истец уволен и имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, согласно трудового договора № *** от 

<

дата>.

В соответствии с п.20 Трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> (2 года 6 месяцев 6 дней) размер компенсации составил – 27 596,10 руб. (394,23 руб. (средний дневной заработок) х 70 дней (положенные дни отпуска за весь период) = 27 596,10 руб.).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суд полагает верным, стороны по делу представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорили.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежащими удовлетворению, с ООО «ИН ПРОМ МЕД» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 596,10 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, которая гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 308 руб. (из которых 5 308 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 143 596,1 руб. и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИН ПРОМ МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИН ПРОМ МЕД» (ИНН/ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

дата>) задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 116 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 27 596,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ИН ПРОМ МЕД» (ИНН/ОГРН № ***) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года

Судья Фомина А.В.